原國際貨幣基金組織首席經濟學家、現芝加哥大學商學院教授瑞格海姆·阮堅（RaghuramRajan）也持同樣看法。他在新出版的《斷裂帶：隱蔽的裂縫仍然在威脅世界經濟》一書中指出，收入差距擴大形成社會斷裂，美國政府不負責任的公共政策與華爾街不負責任的過度冒險相結合共同導致了引發危機的斷裂帶的形成。為緩解由于收入差距擴大、貧富分化所引起社會矛盾，“政治家們已經尋求到或被迫尋求其他或更快的方式安撫其選民。我們早就明白不是收入而是消費至關重要。直接切入本質，即如果中產階級家庭消費在增長，如果他們每過幾年就能夠買得起新車和偶爾來個奢侈的度假，或許他們就不會對停止薪酬那么關注了”。因為，“在美國，擴大住房擁有——美國夢的一個關鍵要素，對于中低收入家庭而言，這是一個能夠為更廣目標開支和消費辯解的關鍵。但當囊中羞澀的政府推動容易獲得的信貸與老奸巨猾、競爭激烈和不道德金融行業營利動機相結合時，深深的斷裂帶就形成了?！倍蕾噷γ绹隹讷@得貿易順差的國家所積累起來龐大外匯儲備又給美國提供了充裕廉價的資金來源，客觀上助長了美國金融機構不負責任的房貸和家庭不負責任的舉債。

美國諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼2010年6月28日在接受媒體采訪時也坦誠告訴記者，他原來也不認為收入差距導致金融危機，但看到哈佛大學所提到的圖表、1928年與2007年收入差距水平與金融危機發生驚人巧合時，他開始嚴肅對待這一問題了?？唆敻衤J為，收入差距擴大的同時產生了消費不足和過度消費問題。收入向少數高收入層級集中拉升了對高收益投資的需求，這就意味著更多報酬會流向那些發明帶來高收益的投資工具的人 （即華爾街投資銀行），因此，怪異的金融工具爆炸性增長。這些工具看起來很美，因為風險定價不足，結果是讓這個體系更加脆弱，尤其是當風險逼近，每個人開始逃離時，危機就不可避免地發生了。

克魯格曼似乎有意回避美國政府在危機上的責任。而且，克魯格曼還對阮堅的新書也提出了批評?？唆敻衤г拐f，目前已經不是要討論我們到底是如何陷入麻煩的，而是要告訴我們如何擺脫麻煩?？唆敻衤J為，阮堅把引起危機發生的住房泡沫歸咎于政府鼓勵住房信貸消費的公共政策，實際上是要否定奧巴馬政府采取系列經濟政策，帶有黨派政治上的意圖。他還認為，導致美國房屋泡沫主要原因是過度儲蓄、貿易出超的國家把盈余再次投入到美國，迫使美國保持低利率，導致美國家庭過度負債和住房泡沫，并最終醞釀成金融危機。

對于克魯格曼把危機完全根源歸結于其他國際貿易失衡的說法，阮堅引用斯坦福大學教授莫妮卡·皮薩澤（MonikaPiazzesi）、馬丁·斯卡萊德（MartinSchneider）兩位學者的質疑進行了強有力的反駁。這兩位學者就對克魯格曼類似說法提出了一個非常尖銳的問題：為什么外國人的錢主要集中在美國住房按揭市場低收入部分 （即主要是認購美國兩房為收購按揭資產而發行固定收益債券）？為什么過去美國同樣存在巨大經常賬戶赤字并沒有導致類似的住房市場波動？兩位學者認為，美國政府的公共政策可能才是推動危機發生的決定性因素。

阮堅堅持說，除非弄清楚危機根源、弄清楚美國為什么采取鼓勵過度消費和過度借貸的政策，否則，就不可能有真正的改革。他認為，銀行家、監管者、政府、家庭、經濟學家都應該對危機承擔責任，但其中起決定作用的應該還是美國的公共政策，而根源就在于美國社會急劇擴大的收入差距。

賀紹奇

中國政法大學副教授，長策智庫高級研究員

heshaoqi22@yahoo.com.cn