雞蛋里面也有骨頭(3)

韓非的“法治三原則”也應該抽象繼承

問：法家留下的遺產，還有可以繼承的嗎？

答：有??！比如立法公開、執法公正、司法公平，就可以繼承，也應該繼承。

問：法家也主張公開、公正、公平？

答：主張。韓非所謂“法莫如顯”，“使民知之”，就是公開；所謂“法不阿貴，繩不擾曲”，就是公正；所謂“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，就是公平。

問：韓非怎么會有這樣的主張？

答：恐怕還因為他的方案，是為普通人設計的。普通人治國，不能靠本事，只能靠制度，靠“法”。既然要“以法治國”，立法就得公開，執法就得公正，司法就得公平，否則法就沒有威望。法沒了威望，那些除了世襲的爵位要啥沒啥的君主，還能指望誰呢？所以韓非一再說，賞罰二柄雖然是君權，但行使的依據，卻只能是國家的法令，不能是個人的好惡。

問：君掌權，法治國？

答：對！這就非“依法”、“守法”不可。事實上，你要使用某種工具，就得遵循這種工具的規律。而且，你一旦使用了某種工具，就會受到它的制約。所以，法家的“法治”雖然不是真正意義上的法治，或現代意義上的法治，卻還是會有法治的某些基本特征。

問：什么特征？

答：鐵面無私。法家為什么極力主張“法治”？就因為“人治”靠不住?！胺ㄖ巍睘槭裁幢取叭酥巍笨煽?？則因為“法”不是“人”。法不是人，所以法治的特點，就是無私無情，只認法，不認人。這就意味深長了。

問：意味著什么？

答：法律面前，應該人人平等，必須人人平等，也只能人人平等。

問：法家是這樣認為嗎？

答：不但這樣認為，而且身體力行。比如商鞅，就連太子的罪都敢治。雖然最后只治了太子的師傅，但按照“打狗欺主”的邏輯，其實就是治太子罪了?？梢姟巴踝臃阜ㄅc庶民同罪”，在法家那里并不是空話。甚至就連商鞅的死，也證明了這一點，即法律一旦成立，就對所有的人同等有效，而且必須同等有效，包括立法者本人，比如商鞅自己。

問：韓非也這樣做了嗎？

答：韓非沒有機會實踐，但他提出了極為重要的“法治三原則”。

問：哪三個原則？

答：一、固、顯。韓非的原話，是“法莫如顯”，“法莫如一而固，使民知之”。

問：什么意思？

答：一，就是統一，也是惟一。固，就是固定。顯，就是公開。也就是說，法，是統一的標準，惟一的標準，固定的標準，公開的標準。

問：那又怎么樣？

答：標準統一，就不能因人而異。標準惟一，就不能政出多門。標準固定，就不能朝令夕改。標準公開，就不能暗箱操作。這樣一來，任何人想做手腳，都弄不成。這就有可能實現社會的公平與正義，實現人與人的平等。當然，只是有可能而已。

問：這可是墨家的理想??！

答：正是。但墨家有理想，沒辦法，法家卻把這個辦法找出來了。人與人，怎樣才能實現平等？有法就能，法律面前人人平等嘛！同樣，立法公開，執法公正，司法公平，社會也就有了正義。至于墨家留下的問題──平等以后聽誰的，法家也解決了。

問：聽誰的？

答：聽“法”的。法，是統一、惟一、固定、公開的標準嘛！

問：沒錯，墨家的問題解決了。

答：同樣，道家的問題也解決了。道家的問題，是社會不能治理，越治越亂；又不能不治，不治也亂。所以道家的主張，其實是不要人來治，或者人不要治。但這又咋整呢？

問：是啊，人不治，誰來治呢？

答：法家說，法來治呀！所謂“法治”，就是“人不治，法來治；法治國，人無為”嘛！

問：哈！道家的主張，也能實現了。

答：其實就連儒家的希望，也能實現。儒家的希望是什么？天下有道。天下有道是什么狀態？秩序井然。那么，法治的結果，又該是什么樣子呢？

問：也是秩序井然吧？

答：當然。所以，一個“以法治國”，就把儒家和道家統一起來了，即“無為而有序”。同時，也把儒家和墨家統一起來了，即“有序而平等”。既有序，又平等，還無為，儒家的希望，墨家的理想，道家的主張，豈不都可以實現了嗎？

問：咦！看來法家這“臭雞蛋”里還真有“骨頭”呀？

答：事實上，作為我們民族歷史上最偉大的思想者，儒、墨、道、法四家都給我們留下了寶貴的思想文化遺產，沒有誰是一錢不值、一無是處的。甚至就連回顧一下他們對某些問題的爭論，都會對我們有所啟迪。

問：比方說？

答：人性問題。

（下期內容：人性是個大問題。作者新書《先秦諸子百家爭鳴》，由上海文藝出版社2009年1月版）

易中天

廈門大學人文學院教授yi-zhongtian@163.com

• · 讓我們蕩起雙槳 　|　 2009-08-20
• · 若為自由故 　|　 2009-08-13
• · 仗義豈能無反顧 　|　 2009-08-06
• · 相信無盡的力量 　|　 2009-07-21
• · 人性是個大問題 　|　 2009-07-10