一毛不拔救天下(3)

實現“天下為公”的理想，不能以犧牲每個人的個人利益為代價

問：不過，我還是有問題。

答：請問。

問：如果楊朱沒說“悉天下奉一身不取也”，他的思想還值得肯定嗎？

答：當然。

問：那么，他主張的“毫不利人”，難道就沒有自私之嫌嗎？

答：表面上自私，實際上無私。

問：此話怎講？

答：第一，楊朱雖然“毫不利人”，卻也“毫不損人”。不但不“損人”，就連“損物”，都反對。楊朱說，智慧之所以可貴，就因為保護自己；武力之所以可鄙，就因為侵犯別人，包括侵犯小動物和自然界（智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤）。這意思再清楚不過——楊朱反對一切侵犯和占有！這能說是“自私自利”嗎？第二，楊朱雖然“一毛不拔”，卻并非只為自己，而是主張所有的人都不拔。你也“一毛不拔”，我也“一毛不拔”，大家都“一毛不拔”，這至少也是平等。

問：哈，楊朱和墨子一樣，也講平等？

答：也講。只不過墨子是平等地“無私奉獻”，楊朱是平等地 “一毛不拔”。

問：你更贊成誰？

答：我更贊成楊朱。

問：為什么？

答：因為楊朱的平等更徹底。他不但主張人與人應該平等，還主張個人與社會也應該平等。在他看來，犧牲個人來滿足社會（損一毫利天下），不對；犧牲社會來滿足個人 （悉天下奉一身），也不對。社會與個人，誰也不能損害誰。

問：所以，楊朱絕不會損害別人，也不會損害社會？

答：他連自然界和小動物都不愿意損害，怎么會損害別人，損害社會？同樣，他也不會侵犯別人，占有別人的財產。這種占有，在楊朱那里，也有一個專有名詞，叫“橫私”。橫，就是蠻橫；私，就是私有。蠻橫地私自占有，那就是“霸占”。這是楊朱堅決反對的。

問：楊朱為什么這樣主張？

答：因為在他看來，自然、社會、他人，都不是自己的。不但動物和自然物不是（物非我有也），就連自己的生命和身體，也原本不是（身非我有也）。只不過，既然已經有了生命，有了身體，就只能保全它（既生，不得不全之），也只能利用動物和自然（既有，不得而去之）。但是，你不能認為這就是你該得的，不能蠻不講理地占有它。如果蠻不講理地占有它，用楊朱的話說，就叫“橫私天下之身，橫私天下之物”。

問：身體、財產、物質，不是我們的，那是誰的？

答：天下的?；蛘哒f，自然界和全社會的。

問：不能私自占有，又該怎么辦？

答：還給社會，還給自然，還給世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本屬于天下的，重新變成全世界、全社會、普天之下的共同所有。

問：天下為公？

答：正是。在楊朱看來，這是道德的最高境界，只有道德完善的“至人”才能做到。

問：主張“一毛不拔”的楊朱，也主張“天下為公”？

答：而且，楊朱的“天下”范圍更大，不僅包括全人類，還包括自然界和小動物。這就比墨子還要徹底。他的“一毛不拔”也一樣。全人類、全世界，統統都“一毛不拔”。

問：難道楊朱的主張，竟然是既要“天下為公”，又要“一毛不拔”？

答：這才是對楊朱思想完整而全面的表述。

問：這怎么可能呢？

答：是不大可能，是很難做到。楊朱思想最終難以被人接受，原因之一就在這里。然而楊朱的深刻之處，卻也在這里。這就是——實現“天下為公”的社會理想，不能以犧牲每個人的個人利益為代價。因為“天下人的幸?！?，是由每個人的幸福構成的，是天下所有人幸福的總和。如果每個人都不幸福，卻說天下人是幸福的，這種幸福，靠得住嗎？如果說為了天下人的幸福，必須每個人都不幸福，都做犧牲，那樣的“幸?！?，又要他干什么？

問：對不起，我還是有些想不通。難道“無私奉獻”是不對的？

答：無私奉獻當然崇高而偉大。作為個人，你完全可以這樣做。如果你真誠地這么做了，我將向你表示崇高的敬意。但是，如果你因此而要求別人，要求所有人都這么做，那我們就只能說，對不起，你不能這么要求，也沒有權力這么要求?；蛘哒f，你可以提倡，不能強迫。因為一旦強迫，就違背了追求全人類共同幸福的初衷。相反，只有每個人的生命都不受傷害，每個人的利益都不受損害，天下才能大治，也才叫大治，這就叫“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。

問：這是楊朱的觀點？

答：也是老子和莊子的觀點。

（下期內容：這世界該交給誰。作者新書《先秦諸子百家爭鳴》，由上海文藝出版社2009年1月出版）

易中天

廈門大學人文學院教授yi-zhongtian@163.com

• · 讓我們蕩起雙槳 　|　 2009-08-20
• · 若為自由故 　|　 2009-08-13
• · 仗義豈能無反顧 　|　 2009-08-06
• · 相信無盡的力量 　|　 2009-07-21
• · 人性是個大問題 　|　 2009-07-10