經濟觀察報 評論員 魏黎明 發生在“愚人節”前夕的上?！按棠浮卑噶钊送葱?。至今，相關該案的諸多事實仍然不清，難以遽下結論。

善良的人們更愿意相信，這位留學生兒子真的患有精神疾病，從而在“腦子一片空白”之下有此沖動。然而，從一個原本還算開朗的高中生，到一個精神狀態不佳的留學生，五年間到底發生了什么？

人們不忍指責這位母親，她含辛茹苦，繼而舐犢情深，符合我們的傳統認知。然而，當“刺母”與“慈母”并列呈現，事實以血淋淋的模樣嚴重刺激我們的神經。這是一個徹頭徹尾的悲劇，由溺愛引發的這場悲劇，不僅是母親的，也是孩子的。

由此形成的對于現今家庭教育的反思，再多也嫌不夠。一個值得注意的現象是，過去生活不好的時候，對孩子大多止于“一口奶一口飯地拉扯大”。物質缺乏時期，首先保障的是孩子身體的成長。而至于其他心智的成熟、人格的培養，在缺衣少食的時代似乎還不是個大問題。

然而，如今生活好了，物質條件高了，對于孩子這方面的教育反而成了隱患，以至于發生類似“刺母”的人倫慘劇。有必要反思的，不僅在于海歸光環照耀下的留學低齡化和盲目性，更在于我們應該認真思考，父母能夠給予孩子的是什么？

古有孟母三遷，擇鄰而居，由此肇始大思想家孟子的人生起步。不是要孩子都成為孟軻這樣的大人物，盡管現實生活中這樣的例子不少，由此造成的家庭教育問題也同樣尖銳。

由“刺母”案而想到孟母三遷，其意在于父母能夠給予孩子的不僅止于物質供養，更重要的是傾聽、引導和言傳身教，由此幫助孩子形成完善的人格和心智。事實是，為人父母者以為做好前者就是盡到了義務，并以此作為要求甚至逼迫孩子“上進”的依據。沖突也往往由此而起。

相比提供精神食糧或者言傳身教而言，僅僅提供物質供養是簡單的，也是相對容易的，因此甚至可以說是一種偷懶的行為。然而，人們不以為意，以為這就是愛，甚至在孩子成年之后也不愿意“斷奶”。

在這種愛的假象下，孩子真正需要什么變得不再重要。就像“刺母”案中汪某曾經一度退學后又復讀一樣，那時他需要的其實不是“文憑”，而是一個繼續下去的理由。這時候，傾聽和盡可能地提供建議，便是父母和家庭應該做的事情。

在這一點上，許多父母似乎從來都不用操心，因為他們在言傳身教的過程中悄悄地完成了使命。孟母三遷，并不只是把孩子遷走“留學”了事，而是身與心隨。更多的時候，我們的孩子不是孟子，其因不在于我們是不是孟母或者“麥母”，而往往在于我們以為自己是孟母或者“麥母”。但事實上，絕大多數時候我們不是。