解百納商標案或再拖延 張裕成紛爭最大贏家

經濟觀察網 記者 馬巾坷 據21世紀經濟報道27日消息稱，酣戰長達8年之久的中國葡萄酒知識產權第一案，終于有了一審結果。1月26日，張裕A公告稱去年底，北京市第一中級人民法院已作出一審判決，即撤銷國家工商總局商標評審委員會做出的關于“解百納”商標爭議的裁定書，并要求其重新做出裁定。

與此同時，中糧酒業有限公司、中糧長城葡萄酒(煙臺)有限公司和中法合營王朝葡萄釀酒有限公司向北京市高級人民法院提起了上訴。1月26日，張裕股份總經理表示，就解百納商標案，張裕作為第三人應訴。

一直以來，雙方爭論的焦點在于，解百納到底是一個品種，屬于通用名稱，還是企業的獨創品牌？這直接關系到解百納屬于行業共有資源還是張裕私有？不過不管是商評委的行政裁定書還是高院的判決書下達，解百納花落誰家尚需時日。

但無論如何，多年解百納紛爭，無疑共同做大了國內葡萄酒市場。有業內人士透露，目前全國99%以上的葡萄酒廠都有生產“解百納”系列酒。據不完全統計，目前葡萄酒行業三分之一的銷量都靠“解百納”貢獻。這場爭奪背后，其實是高達30億元的市場份額。據中國釀酒協會的統計，2007年中國葡萄酒銷售規模約為150億元，其中解百納的市場份額就高達30億元。

而在高達二三十億元的解百納市場中，占據市場份額最大的張裕無疑又成了最大贏家。有數據表明，從2002年-2008年，張裕在解百納的品牌宣傳上共投入3億元左右。然而，市場回報也是明顯的。數據顯示，2008年上半年有機構對28個城市的抽樣調查顯示，張裕的解百納產品占全國市場份額的77%。且09年解百納占到張裕葡萄酒主業銷售收入和利潤的一半以上。去年1-9月，張裕實現凈利潤7.27億元，同比增長24%，營業總收入近30億元，同比增長15%。

對于解百納商標歸屬案，目前，按照長城、王朝的上訴要求，限期商評委在60日內就解百納商標爭議重新作出裁定。1月中旬，北京市高院也受理了該訴狀，將擇日再審。報道稱，張?？偨浝肀硎?，可以肯定在法院判決和商評委重新裁定之前，張裕仍然擁有“解百納”的商標專用權。且他稱，張裕在保持主權不讓的前提下，有緩和和調解的姿態，早在2008年商標重歸張裕時，公司就表示愿意無償授權“解百納”商標給其他葡萄酒企業使用。但至今為止，沒有一家起訴的企業愿意接受和張裕的調解。

至于商評委60日的大限，業內人士分析稱，其實也很難做到。畢竟商評委曾在2008年將“解百納”裁決歸張裕，因此再審商評委也很難決斷。業內人士稱，弄不好“解百納”案因各方利益難協調，有可能再度拖延，成為懸案。

早在1937年，經當時“中華民國實業部商標局”批準，張裕正式注冊了“解百納”商標。建國后，張裕在1959年、1985年和1992年又分別三次向國家商標局提出“解百納”商標注冊申請，2002年“解百納”注冊成功。

然而，自張裕獲得該商標后，2002年6月，威龍、長城等葡萄酒企業聯合向商評委提交撤銷注冊申請書。1個月后，國家商標局認為“解百納”是紅葡萄酒原料品種的名稱，撤銷了該商標。2008年5月，商評委又將“解百納”商標所有權判屬張裕。

此后，中糧長城、王朝、威龍向北京市第一中級人民法院提起訴訟，狀告商評委裁定不公。直到去年底，商評委的結論被推翻。戰爭逐步升級。

目前，關于此案的爭論核心，在商標界和學術界均有兩派觀點。有專家認為按照我國商標法相關規定，直接表示商品主要原料的名稱不能注冊為商標使用；但相反的意見則是認為，商標法保護的是公平競爭，商家幾十年創下的一個商標，而且從未間斷使用過，但等到商標有了聲譽后，別的企業要用，本身就是一種侵權，不能成為解百納通用化的根據。

• · 周琪：不要過分夸大負面影響，但也要降低期望值 　|　 2010-02-23
• · 王逸舟:貿易問題由壓倉石變成導火索 　|　 2010-02-23
• · 加拿大天然氣尋求中國買家受阻 　|　 2010-02-23
• · 京東商城證實與千尋網達成初步收購意向 　|　 2010-02-23
• · 遼寧省人大常委會原副主任宋勇被雙開 　|　 2010-02-23