丁力

　　對于中國地緣政治的現實，美國的討論比中國熱鬧得多。今年5/6月期《外交》雜志有多篇文章涉及到中國，仿佛各自在表述美國對華戰略的不同層面。雖然這可能只是一個巧合，但也可以看出美國的許多智囊人物都懷揣著錦囊，并且在熱烈討論他們的觀點——這是美國實力的一個極為重要的組成部分。與《外交》雜志文章呼應的是沃瑪克教授對中國歷史地理的考察。

中國的中心性

布蘭特利·沃瑪克是國際關系學教授，擅長以“不對稱”理論分析中國的對外關系。在后面這篇文章里，他分析了中國的天下觀，指出西方也有類似的觀念。他沒有說的是，自清末以來，中國放棄了傳統的天下觀，以及“以天下為己任”的責任心；而西方則變得更加自信，更積極地推廣它的價值體系。在地緣文化的競爭中，西方遭遇到阻力，特別是在伊斯蘭地區，但沒有一個旗鼓相當的思想和價值體系能夠向它發起挑戰。在過去數十年的文明傳承方面，中國毀棄了傳統，又拒絕西方的成就。今天雖然提倡“國學”，卻像是邯鄲學步的那個人，只能爬回家。其實，“國學”的目的是實用的，是為了抵御“西學”，與學術的關系不大。在塵埃落定之后，很可能還是什么都沒有留下，沒有傳統，也沒有西方的成就。

中國古代的天下觀以高度發達的文明為基礎。沒有高度的文明，就不可能有堅實的國際戰略。至少，我們需要對文明重建和文明引進具有誠意，這樣我們就可以把未來作為現在的基礎。

在中國的天下觀中，還包括中國的地理中心性，雖然以中國為中心的世界僅限于（大）東亞，而且中國沒有向世界擴張的沖動。天下觀的核心中國的中心性，這個中心不僅是地理的中心，也是權力的中心、文明的中心、道德的中心。對地理中心的認識強化了對這些中心的認定。

在中國的中心性基礎之上，沃瑪克探討了明代中國如何實施國際關系。要點無非是王庚武總結的三點：道德優越、公平、無外。這三者都是文明的內容，在國際關系中屬于地緣文化的范疇。明朝依靠這三點，在東亞地區建立了普世文明與價值，并保持本地區的穩定與繁榮。

中國現在在塑造負責任的大國形象，這當然不錯，但統治者的責任首先是對自己的國家、自己的國民，行有余力，再顧及其余。至少，目前國際政治的游戲規則是這樣的，中國應該接軌。另外，這個形象不是中國自己設計的，而是別的國家（主要是美國）希望中國成為的樣子。中國被動接受別人的設計，原因是沒有自己的國家戰略，不知道該如何促進自己的利益。

中國喜歡贊揚。但是，事實往往是，贊揚者認為中國已經夠好了，而批評者則希望中國更好?，F在美國似乎對中國很滿意。但是，對于中國，僅有美國的滿意是不夠的。國家間競爭如同世界杯足球賽。自本屆開賽以來，所有參賽球隊對法國隊都很滿意，德國隊對它的老對頭英格蘭隊很滿意，葡萄牙隊對朝鮮隊一定特別滿意。中國隊一如既往地留在國內，當它看到亞洲球隊被淘汰的時候也會很滿意：它的壓力減少了——如果它還能對預賽不出線感到壓力。

為了避免隨著別人哼唱的小曲起舞，中國必須制定國家戰略。談到中國的發展戰略，我不得不提我的近作《地緣大戰略》（1、2）。本文提到的主要觀點，無論是我的還是別人的，在《地緣大戰略》中都有較詳細的敘述，而且是站在中國的立場上——由于作者的“局限性”，也只能站在中國的立場上了。盡管有很大篇幅用在歷史和理論上，但此書完全以實用為目的。

以下內容是對這期《外交》雜志上幾篇文章的評論?！锻饨弧冯p月刊是美國最有影響的國際政治刊物，經常預示美國外交政策的未來趨勢，甚至能夠改變。即使在這樣一本雜志中，精彩的內容也不多見。但今年的5/6月刊中卻刊登了多篇有意思的文章。最重頭的封面文章是《中國的大地圖：北京在陸地和海洋上能走多遠？》（在內文中的題目是《中國權力的地理》），讀者可以與沃瑪克的文章參看，從另一個側面了解美國學者如何看待中國的地緣政治優勢。

中國的地緣政治

中國具有優越的地理位置，這是祖先留給我們的遺產。在地緣政治學的經典著作《歷史的地理樞紐》（1904）中，英國人哈福德·麥金德認為，歐亞大陸的廣闊內陸地區 （一直向北延伸到北冰洋，因為沿岸不適合航行）決定了歷史的發展，他稱之為“歷史的地理樞紐”。內陸有豐富的資源，有巨大的縱深。在英美稱霸的海權時代，麥金德警告說，由于鐵路的出現，“樞紐國家向歐亞大陸邊緣地區的擴張，使力量對比轉過來對它有利，這將使它能夠利用巨大的大陸資源來建立艦隊，那時這個世界帝國也就在望了?！憋@然，麥金德是陸權主義者。

在 《歷史的地理樞紐》的最后一段，麥金德說：“某一新的力量代替俄國對這片內陸地區的控制，將不會降低這一樞紐的意義。例如，假如中國被日本組織起來去推翻俄羅斯帝國，并征服它的領土的話，那時就會因為他們將面臨海洋的優越地位和把巨大的大陸資源加到一起——這是占有樞紐地區的俄國人現在還沒有到手的有利條件，構成對世界自由威脅的黃禍?！?P>不過，那時的中國還沒有機會利用地緣優勢，日本在覬覦歐亞大陸的東部。在《中國權力的地理》中，卡普蘭掐頭去尾地引用了麥金德的這段話——既沒有提日本控制中國，也沒有提黃禍的威脅——作為 《中國的大地圖》的開場白。所以，中國現在的潛力被夸大了許多?？ㄆ仗m接著說：“麥金德有一個觀點：雖然另一個歐亞大國俄國過去基本上是，現在仍然是，一個陸權國家，它面對大洋的一面被冰封鎖，中國卻有9000英里的溫帶海岸線，有許多優良的自然港口，既是陸地大國，也是海洋大國?！保溄鸬聦嶋H上擔心中國有朝一日征服俄國）

卡普蘭還提到麥金德在 《民主的理想與現實》中的一個預言：中國最終將與美國和英國一起指導這個世界，中國的資本是 “為人類的四分之一建立一個新文明，既不是很東方的，也不是很西方的?！爆F在，英美的“指導”早已不受歡迎，中國的新文明還不可見，英國已經無可挽回地相對衰落了。顯然，麥金德、卡普蘭都認為，中國僅有好的地理位置是遠遠不夠的。

但卡普蘭仍然說：“中國帶來的挑戰基本上是地理的——盡管有至關重要的債務、貿易和全球變暖問題?！敝袊谙蛲獍l展，為維持經濟增長在世界各地收羅資源。中國采用超級現實主義的對外政策，不僅與以傳教士為導向的美國沖突，還突入到印度和俄國的勢力范圍。

國內的一些分析家總是擔心中國處在包圍之中，他們的擔心是有道理的?？傮w而言，中國周邊國家的政策并不對華友好，有懷疑，也有敵意，還有美國的參與。但是，在他的這篇文章中，美國人卡普蘭在四面八方都看到了中國的擴張機會。從地緣的角度看，也確實如此。中國有好的地理條件，有強勁的增長，有悠久歷史與深厚傳統，有遼闊的領土與眾多的人口。但中國竟然被包圍了，正是賈誼說的 “攻守之勢異也”。不過，不必過于擔心。如果好的大戰略（僅有好的軍事戰略、外交戰略等局部戰略是不夠的），中國完全可以逆轉被動的局面。

在《權力地理》中，卡普蘭兩次提到約翰·米爾斯海默。米爾斯海默是芝加哥大學教授，著有《大國政治的悲劇》（有中文譯本），是著名的現實主義理論家。他堅定地認為，大國之間的沖突不可避免，這意味著中美矛盾具有不可調和的性質。米爾斯海默是麥金德的繼承人，在國際權力分析中更看重陸權國家。與米爾斯海默相比，卡普蘭更注重海軍力量。他特別關注中國海軍的擴張，曾在《外交》的另一篇文章中分析中印在印度洋的競爭。在《權力地理》中，他提議用美國的海軍來制約中國。在冷戰時期，美國和盟國就是這樣圍堵蘇聯的。

他說：“然而，在中國在亞洲地中海（即南海）投放海上力量之努力的核心有一個矛盾。一方面，中國似乎在圖謀拒絕美國船只輕易接近它的外海。另一方面，中國仍然不能保護它的海上交通線。這使得（中國）對美國艦艇的任何攻擊都是徒勞的，因為美國海軍能夠輕松地在太平洋和印度洋上禁止中國船只航行，切斷中國的能源供應?！?P>我在《地緣大戰略1》中指出過中國的這個弱點。開發、購買海外油田不足以保證中國的能源安全。但是，在與美國開戰之后，中國必然失去很大的出口市場，對能源的需求也將隨之大幅度下降。因此，海外能源（以及原材料）供應只是國家安全的一部分，其重要性沒有很多人相信的那樣突出。為了保護海上交通線，中國只能采取不對稱的策略，尋找美國的劫才。

在今后很多年里，分析家們可能將大量引用卡普蘭的這篇文章，或他在此基礎上擴寫成的書。一些人將把他的觀點作為分析中國威脅的出發點，另一些人則把它們作為中國實力被夸大的例證。有人認為《中國權力的地理》包含有許多錯誤的觀念，沃瑪克就是其中之一。其實，不難看出兩人對中國分析的出發點是不一樣的：卡普蘭是地理和實力，沃瑪克是歷史和文明。

區域一體化

本期《外交》中的另幾篇文章也多少與中國有關。

雖然有人在擔心中國變得更大、更強，但其他一些國家也在變得更強，而一體化已經成為一個世界趨勢。在全球競爭中，即使最強大的國家也嫌不夠強大，于是有了經濟區域一體化的浪潮，而經濟一體化必然要求政治的整合。這期《外交》有一篇文章：《更大的也更好》。作者理查德·羅斯克蘭斯是哈佛的自由主義經濟學家。國內出版過他和阿瑟·斯坦主編的《大戰略的國內基礎》。國家戰略總是離不開地緣分析，《更大的也更好》可以歸入地緣經濟學的范疇。

下轉42版

上接41版

　　羅斯克蘭斯說，大蕭條和第二次世界大戰甚至迫使大國也得承認它們各自的能力是有限的。在2007年，全球金融資產達到194萬億美元，是當年世界生產總值的3.43倍。在如此龐大的資金流中，較小的國家非常脆弱，在1997年開始的金融危機中，東南亞國家和俄國受到很大的打擊，而美國幾乎紋絲不動。對于那些不了解金融的人，經濟一體化的好處是創造更大的市場，提供更便宜的商品、更多的就業機會。因為聯合，歐洲的經濟總量超過了美國。

東亞也在一體化的進程中，但中國和日本不能取得德法之間的那種共識，阻礙了這個進程。不過，“這不意味著在未來某個時刻他們 （東亞國家）能夠取得成功——如果中國-日本有了更多的和解?！彪m然如此，總的說來，羅斯克蘭斯并不太看好東亞的一體化。他說：“歐洲能夠繼續在地理上擴張。中國不能夠接管印度、日本或韓國，但歐洲能夠和平地吸收它的鄰國?！?P>羅斯克蘭斯說：“經濟上的聯合促進相關國家的增長，在21世紀可以做到這一點，而沒有經濟碎片化的風險，也沒有地緣政治沖突?！彼詈笳f，跨大西洋的自由貿易協定將為成員國提供它們需要的經濟規模，并在未來吸引其他國家。根據這個設想，美國與歐洲將實現經濟一體化，并繼續對外擴張。這還不夠，對于跨大西洋的合作，有人提出了更為宏大的建議。

歐盟與北約

區域的政治、經濟一體化是未來的必然趨勢。但區域結構也是脆弱的，它們還需要很多年才能夠穩固下來。在這次經濟危機中，歐洲遭到很大的打擊。有些人甚至懷疑歐元區和歐盟能否挺過這場危機，不少人做出了歐盟將要解體的預言。同時，也有人對歐盟抱有更大期望。本期《外交》的一篇文章《布魯塞爾墻》就表達了這樣的期望。作者威廉·德羅茲狄亞克是美國的國際關系學者，常駐在歐洲。他以柏林墻為比喻，批評不可見的布魯塞爾墻隔開了歐盟和北約。他呼吁合并歐盟與北約，使之成為一個兼具軟權力和硬權力的實體，以應對威脅。

在冷戰時期，北約是與華約對抗的軍事同盟。蘇聯解體后，北約失去了對手，四顧茫然，只有在1999年對南斯拉夫大打出手的時候一露鋒芒。合并北約與歐盟，一個明顯的意圖是把歐洲放在美國的軌道上。作者還有另一個目標。他在文章的開頭說：“這些天來，人們談論很多亞洲世紀的黎明——中國和印度的崛起加速了黎明的到來?！倍笪餮髢砂哆€沒有對此做好準備。當然，印度是一個幌子，因為在制度和實力兩個方面，印度還沒有讓美國人擔心。

當然，在中國和印度之外，美歐還面臨其他威脅。作者說，美國和歐洲面對北非到興都庫什的共同威脅。這一地區幾乎完全是伊斯蘭世界，也是盛產石油的地方，美國正占領著阿富汗和伊拉克，領導著不太情愿的歐洲盟國軍隊在那里作戰。作者的合并設想主要放在軍事方面。

按照德羅茲狄亞克的安排，歐美將在軍事、經濟方面成為一個整體，從而變得更加強大，其規模和強度都超過了羅斯克蘭斯的設想。從長遠看，這個設想或許可行，尤其是在外部壓力和威脅增加的時候。但德羅茲狄亞克有些急切，因為許多問題有待解決。另一方面，歐洲目前對這個倡議可能不會太熱心。原因很簡單，美國付出的是軍事同盟，而歐洲付出的是他們的國家。這個交換顯然是不對稱的。參照沃瑪克對明朝外交的研究，歐洲在不對稱關系中付出的比東亞國家多得多。歐洲人不僅要向美國表示恭敬，還要失去很多權力。他們愿意嗎？

然而，無論美國、歐洲、俄國如何安排他們的合作，一個顯而易見的事實是，如果中國不能促進并領導東亞的一體化，必將在未來的競爭中處于劣勢，并且在安全上受到更大的威脅。

拉攏俄國

在《布魯塞爾墻》中，作者建議加強美歐與俄國的對話。他說：“這種對話能夠使莫斯科相信，與西方合作符合它自己的安全利益，因為更大的長期威脅來自中國對俄國東方邊界的入侵，以及伊斯蘭極端主義在它南方邊界的傳播?！彼?，對話是要把俄國從中國這邊拉過去。

與德羅茲狄亞克的破墻論相呼應，查爾斯·庫普乾有一篇文章：《北約的最后邊疆》。他建議北約繼續東擴，把俄國包括進來。這樣，北約的最后邊疆將抵達中國的門檻。北約是一個軍事同盟。如果俄國（以及獨聯體）加入北約，北約唯一可能的大目標只有中國，此外就是伊斯蘭世界。俄國與南高加索地區、中亞、中國接壤，經里海通往伊朗，在遠東與日本、韓國隔海相望。所以，庫普乾說：“與美國在歐洲的伙伴不同，俄國有更廣闊的地緣政治范圍?！?P>多數前蘇聯國家已經民主化。庫普乾說：如果獨立國家聯合體繼續與北約相分離，“歐洲的東方與西方將容易遭受到不確定的地緣政治分裂和對勢力范圍的爭奪?！笨墒?，如果歐洲的東方與西方統一，剩下的分裂將只存在于世界的東方與西方之間。而在東方，只有中國和朝鮮等少數國家，因為日本和韓國已經是美國的盟國了。這種實力對比將對中國非常不利。

庫普乾也是一位地緣政治學家，他的書《美國時代的終結：美國外交政策與21世界的地緣政治》在國內出版過。他的俄國設想與北約-歐盟合并一樣是一個大手筆，也有很大難度。

今年以來，美俄互相示好。這個趨勢值得觀察，但不必夸大其重要性。在蘇聯解體之后，俄國與美國已經有過幾次蜜月，都不能持久。在葉利欽時代，俄國一直向歐美表示友好，但雙方的信任終于破滅，重新建立信任并不容易。俄國這次向美國靠攏，可能是俄國國內政治斗爭的反應。梅德韋杰夫需要一個與普京不同的對外政策，既表示自己執政的獨立性，又可換取歐美對他的支持——今后也許有用。此外，他似乎比普京多一點理想主義，少一點斗爭意志，他對美國保有希望。這是奧巴馬邀請他一起去快餐店吃漢堡包的原因之一。得益于相對民主的制度和豐富的自然資源，俄國早已停止衰落，實力開始回升。俄國太大。北約或歐盟不會愿意容納一個上升中的俄國；而一個保有自信心的俄國，也不可能屈尊加入北約或歐盟。

無論是德羅茲狄亞克的設想還是庫普乾的設想，即使可以實行，也需要數十年的時間才可見到初步效果。這兩個設想很大，符合美國的利益，能夠擴大美國的權力，但對美國的合作伙伴歐洲卻沒有什么好處——盡管這兩位作者一再強調他們的主意能夠給歐洲帶來很多好處。

大學教育

大學教育是國家競爭力的一個重要組成。同樣重要的是，大學反映了國家的活力。如果大學沒有創新能力，其他地方也不太可能有，而這樣的國家一定缺乏競爭力，甚至不能長期維持。

2003年，李零先生寫過一篇文章：《學校不是養雞場》。用這樣的題目勸說當局者，顯然他只看到了養雞場，不見大學。更可悲的是，這些養雞場的培養目標還是肉雞和蛋雞，不是土雞，也不是斗雞。雞們被關在籠子里，擁擠著把腦袋伸出去吃輸送帶上的飼料，很可能還有三鹿奶粉的添加劑，好像很有營養的樣子。學生是肉雞，很快出欄；教授是蛋雞，不停地下。

不排除有一些決心與眾不同的大學。但在現在的管理、考試、考核制度下，也無非是養鴨場罷了。這些動物農場里的動物或許有些區別，但篩選（高考）和飼養手段卻是完全一致的。

這兩年，網上盛傳《中國大學是人類文明史上最大的笑話》。據說，這篇文章是耶魯大學（前）校長小貝諾·施密德特寫的。標題有些夸張，人類歷史上可能還有更大的笑話。耶魯校長也不會如此直言不諱。2009年9月，耶魯的公共事務辦公室與施密特先生聯系之后，刊文辟謠。不過，文章的內容卻很平實、理性、禮貌，想來是某位對高等教育不滿的內部人士偽托的。這種偽托屬于反向剽竊，在古代常見，在近年來剽竊丑聞頻出的大學里卻很有些難得。

然而，現任耶魯大學校長在這一期 《外交》雜志上發表了一篇文章，而且確實是討論大學的，但地理范圍要比《笑話》一文寬一些。理查德·勒文的題目是《優等生：亞洲大學的崛起》。他好像看到了中國大學有潛力成為優等生。但是，西方人的習慣與我們的不同，他們更愿意看到對方的潛在優勢。前些年，在西方媒體的一些文章中，中關村儼然是另一個硅谷，并且正在孕育著微軟、蘋果等世界級的軟硬件公司。中國的宣傳機構轉載了不少這類文章，沒有譴責它們的偏見。10多年過去了，中關村仍然是電腦搬運工和盜版軟件小販的繁忙大市場。

在《優等生》中，勒文也指出了中國大學的缺點。他說：“至少在目前，印度對中國有一個強大的優勢。印度向全體教員提供自由，使他們能夠追尋智力的興趣引導他們到達的任何地方；允許學生和教員表達，并由此而驗證，他們最異端、最不尋常的理論——這些自由是任何偉大的大學都必不可少的特點?！痹趯Υ髮W投入大量金錢之后，自由的缺失是最致命缺點。

中國大陸最好大學距離世界一流遙不可及，比較現實目標應該是：防止墮入亞洲三流，爭取進入亞洲一流。顯然，從目前的發展趨勢看，墮入亞洲三流比進入亞洲一流的可能性更大。

道德優勢

美國國防部長羅伯特·蓋茨也加入這一期的作者行列。他的文章是《幫助別國保衛他們自己：美國安全援助的未來》。讀者經?？梢栽凇锻饨弧飞峡吹矫绹呒壒賳T（如國務卿）的文章。

蓋茨認為，今后數十年對美國安全最致命的威脅將來自治理不善的國家。因此，美國需要幫助他們保護自己。這個做法對其他國家也是有利的。不過，除了幫助別的國家保護自己之外，美國有時還入侵別的國家，在入侵的時候，理由是保護這個國家的人民。其實，這兩種行為的目的都是一樣的，都是維護美國的安全，促進美國的利益。不過，美國入侵的國家一般是治理不善的國家。這個事實向美國提供了入侵借口——雖然在美國入侵之后，這個國家的治理未必有所改善，經常還更糟，但美國可以因此繼續保持道德優越感，留待下次再用。

在冷戰之后，美國外交政策清楚地分為兩個派別：一派堅持美國（以及西方）文明的優越性，要在文明間的斗爭中取得勝利，這個傾向在小布什時期最明顯；一派堅持美國（以及西方）文明的普世性，要向世界（三分之二）其他人傳播美國的價值，奧巴馬政府屬于這一派。蓋茨與拉姆斯菲爾德的區別也在這里。雖然美國兩黨的對外政策有所不同，但都是建立在相同的美國價值基礎之上的，只不過一是斗爭派，一是傳播派，因此一個顯得強硬，一個溫和。但是，斗爭是為了傳播，傳播是斗爭的一種。這兩種思想體系其實是組成同一個硬幣的兩面。

所以，在美國發動戰爭之前，應付美國的最好辦法是擁有同樣強大的思想體系和價值體系。

正義？人權？

這期《外交》還有一篇文章：《給所有人正義》，談世界各國的人權問題。我從網上書店買了《外交》，第二天才發現《給所有人正義》完整地不見了。不多不少，12頁不知被誰撕去了，或許是喜歡這篇文章的人吧。好在《中國的大地圖》還健在，我沒有得到《正義》，也不覺得被剝奪了本來屬于自己的東西。目錄還保留了該文的簡介：“在過去的60年里，人權運動注重起草法律規范，并推動世界各國采用。但這些法律對發展中國家的大多數人幾乎沒有意義。他們受到虐待，不是因為缺少法律保護，而是因為這些法律保護根本沒有得到實行?！?P>正義當然是無價的。但在國際政治中，正義還有實用價值。缺乏正義的國家不能在國內形成較為一致的國家利益，集團利益代表了國家利益，因此很難在國際上推進國家利益。另外，缺乏正義的國家不能在國外獲得較多信任，而且，美國這樣的大國慣于打著正義的旗號謀求自己的利益，如果沒有國內正義，便不能與之抗衡，只能處于下風，不得不更多地犧牲利益。

這一期的《外交》不是中國專版，但可以被看作是從多個方面回應中國的崛起，編輯、作者彼此心有靈犀。這些作者的分析涉及政治、經濟、文化諸多方面，都包含有地理的因素。由此可見，地緣政治學在美國確實復興了，被很多學者當作國際政治的分析工具，在他們提出的政策中，地緣政治也是運用工具。中國的國際關系學者應該更多思考。美國人的分析、政策當然重要，因為他們是超級大國，但中國人的觀點更重要，因為我們必須保護自己的利益。

中國地緣戰略的困境與出路

丁力

476

2010-07-05

153

丁力

　　對于中國地緣政治的現實，美國的討論比中國熱鬧得多。今年5/6月期《外交》雜志有多篇文章涉及到中國，仿佛各自在表述美國對華戰略的不同層面。雖然這可能只是一個巧合，但也可以看出美國的許多智囊人物都懷揣著錦囊，并且在熱烈討論他們的觀點——這是美國實力的一個極為重要的組成部分。與《外交》雜志文章呼應的是沃瑪克教授對中國歷史地理的考察。

中國的中心性

布蘭特利·沃瑪克是國際關系學教授，擅長以“不對稱”理論分析中國的對外關系。在后面這篇文章里，他分析了中國的天下觀，指出西方也有類似的觀念。他沒有說的是，自清末以來，中國放棄了傳統的天下觀，以及“以天下為己任”的責任心；而西方則變得更加自信，更積極地推廣它的價值體系。在地緣文化的競爭中，西方遭遇到阻力，特別是在伊斯蘭地區，但沒有一個旗鼓相當的思想和價值體系能夠向它發起挑戰。在過去數十年的文明傳承方面，中國毀棄了傳統，又拒絕西方的成就。今天雖然提倡“國學”，卻像是邯鄲學步的那個人，只能爬回家。其實，“國學”的目的是實用的，是為了抵御“西學”，與學術的關系不大。在塵埃落定之后，很可能還是什么都沒有留下，沒有傳統，也沒有西方的成就。

中國古代的天下觀以高度發達的文明為基礎。沒有高度的文明，就不可能有堅實的國際戰略。至少，我們需要對文明重建和文明引進具有誠意，這樣我們就可以把未來作為現在的基礎。

在中國的天下觀中，還包括中國的地理中心性，雖然以中國為中心的世界僅限于（大）東亞，而且中國沒有向世界擴張的沖動。天下觀的核心中國的中心性，這個中心不僅是地理的中心，也是權力的中心、文明的中心、道德的中心。對地理中心的認識強化了對這些中心的認定。

在中國的中心性基礎之上，沃瑪克探討了明代中國如何實施國際關系。要點無非是王庚武總結的三點：道德優越、公平、無外。這三者都是文明的內容，在國際關系中屬于地緣文化的范疇。明朝依靠這三點，在東亞地區建立了普世文明與價值，并保持本地區的穩定與繁榮。

中國現在在塑造負責任的大國形象，這當然不錯，但統治者的責任首先是對自己的國家、自己的國民，行有余力，再顧及其余。至少，目前國際政治的游戲規則是這樣的，中國應該接軌。另外，這個形象不是中國自己設計的，而是別的國家（主要是美國）希望中國成為的樣子。中國被動接受別人的設計，原因是沒有自己的國家戰略，不知道該如何促進自己的利益。

中國喜歡贊揚。但是，事實往往是，贊揚者認為中國已經夠好了，而批評者則希望中國更好?，F在美國似乎對中國很滿意。但是，對于中國，僅有美國的滿意是不夠的。國家間競爭如同世界杯足球賽。自本屆開賽以來，所有參賽球隊對法國隊都很滿意，德國隊對它的老對頭英格蘭隊很滿意，葡萄牙隊對朝鮮隊一定特別滿意。中國隊一如既往地留在國內，當它看到亞洲球隊被淘汰的時候也會很滿意：它的壓力減少了——如果它還能對預賽不出線感到壓力。

為了避免隨著別人哼唱的小曲起舞，中國必須制定國家戰略。談到中國的發展戰略，我不得不提我的近作《地緣大戰略》（1、2）。本文提到的主要觀點，無論是我的還是別人的，在《地緣大戰略》中都有較詳細的敘述，而且是站在中國的立場上——由于作者的“局限性”，也只能站在中國的立場上了。盡管有很大篇幅用在歷史和理論上，但此書完全以實用為目的。

以下內容是對這期《外交》雜志上幾篇文章的評論?！锻饨弧冯p月刊是美國最有影響的國際政治刊物，經常預示美國外交政策的未來趨勢，甚至能夠改變。即使在這樣一本雜志中，精彩的內容也不多見。但今年的5/6月刊中卻刊登了多篇有意思的文章。最重頭的封面文章是《中國的大地圖：北京在陸地和海洋上能走多遠？》（在內文中的題目是《中國權力的地理》），讀者可以與沃瑪克的文章參看，從另一個側面了解美國學者如何看待中國的地緣政治優勢。

中國的地緣政治

中國具有優越的地理位置，這是祖先留給我們的遺產。在地緣政治學的經典著作《歷史的地理樞紐》（1904）中，英國人哈福德·麥金德認為，歐亞大陸的廣闊內陸地區 （一直向北延伸到北冰洋，因為沿岸不適合航行）決定了歷史的發展，他稱之為“歷史的地理樞紐”。內陸有豐富的資源，有巨大的縱深。在英美稱霸的海權時代，麥金德警告說，由于鐵路的出現，“樞紐國家向歐亞大陸邊緣地區的擴張，使力量對比轉過來對它有利，這將使它能夠利用巨大的大陸資源來建立艦隊，那時這個世界帝國也就在望了?！憋@然，麥金德是陸權主義者。

在 《歷史的地理樞紐》的最后一段，麥金德說：“某一新的力量代替俄國對這片內陸地區的控制，將不會降低這一樞紐的意義。例如，假如中國被日本組織起來去推翻俄羅斯帝國，并征服它的領土的話，那時就會因為他們將面臨海洋的優越地位和把巨大的大陸資源加到一起——這是占有樞紐地區的俄國人現在還沒有到手的有利條件，構成對世界自由威脅的黃禍?！?P>不過，那時的中國還沒有機會利用地緣優勢，日本在覬覦歐亞大陸的東部。在《中國權力的地理》中，卡普蘭掐頭去尾地引用了麥金德的這段話——既沒有提日本控制中國，也沒有提黃禍的威脅——作為 《中國的大地圖》的開場白。所以，中國現在的潛力被夸大了許多?？ㄆ仗m接著說：“麥金德有一個觀點：雖然另一個歐亞大國俄國過去基本上是，現在仍然是，一個陸權國家，它面對大洋的一面被冰封鎖，中國卻有9000英里的溫帶海岸線，有許多優良的自然港口，既是陸地大國，也是海洋大國?！保溄鸬聦嶋H上擔心中國有朝一日征服俄國）

卡普蘭還提到麥金德在 《民主的理想與現實》中的一個預言：中國最終將與美國和英國一起指導這個世界，中國的資本是 “為人類的四分之一建立一個新文明，既不是很東方的，也不是很西方的?！爆F在，英美的“指導”早已不受歡迎，中國的新文明還不可見，英國已經無可挽回地相對衰落了。顯然，麥金德、卡普蘭都認為，中國僅有好的地理位置是遠遠不夠的。

但卡普蘭仍然說：“中國帶來的挑戰基本上是地理的——盡管有至關重要的債務、貿易和全球變暖問題?！敝袊谙蛲獍l展，為維持經濟增長在世界各地收羅資源。中國采用超級現實主義的對外政策，不僅與以傳教士為導向的美國沖突，還突入到印度和俄國的勢力范圍。

國內的一些分析家總是擔心中國處在包圍之中，他們的擔心是有道理的?？傮w而言，中國周邊國家的政策并不對華友好，有懷疑，也有敵意，還有美國的參與。但是，在他的這篇文章中，美國人卡普蘭在四面八方都看到了中國的擴張機會。從地緣的角度看，也確實如此。中國有好的地理條件，有強勁的增長，有悠久歷史與深厚傳統，有遼闊的領土與眾多的人口。但中國竟然被包圍了，正是賈誼說的 “攻守之勢異也”。不過，不必過于擔心。如果好的大戰略（僅有好的軍事戰略、外交戰略等局部戰略是不夠的），中國完全可以逆轉被動的局面。

在《權力地理》中，卡普蘭兩次提到約翰·米爾斯海默。米爾斯海默是芝加哥大學教授，著有《大國政治的悲劇》（有中文譯本），是著名的現實主義理論家。他堅定地認為，大國之間的沖突不可避免，這意味著中美矛盾具有不可調和的性質。米爾斯海默是麥金德的繼承人，在國際權力分析中更看重陸權國家。與米爾斯海默相比，卡普蘭更注重海軍力量。他特別關注中國海軍的擴張，曾在《外交》的另一篇文章中分析中印在印度洋的競爭。在《權力地理》中，他提議用美國的海軍來制約中國。在冷戰時期，美國和盟國就是這樣圍堵蘇聯的。

他說：“然而，在中國在亞洲地中海（即南海）投放海上力量之努力的核心有一個矛盾。一方面，中國似乎在圖謀拒絕美國船只輕易接近它的外海。另一方面，中國仍然不能保護它的海上交通線。這使得（中國）對美國艦艇的任何攻擊都是徒勞的，因為美國海軍能夠輕松地在太平洋和印度洋上禁止中國船只航行，切斷中國的能源供應?！?P>我在《地緣大戰略1》中指出過中國的這個弱點。開發、購買海外油田不足以保證中國的能源安全。但是，在與美國開戰之后，中國必然失去很大的出口市場，對能源的需求也將隨之大幅度下降。因此，海外能源（以及原材料）供應只是國家安全的一部分，其重要性沒有很多人相信的那樣突出。為了保護海上交通線，中國只能采取不對稱的策略，尋找美國的劫才。

在今后很多年里，分析家們可能將大量引用卡普蘭的這篇文章，或他在此基礎上擴寫成的書。一些人將把他的觀點作為分析中國威脅的出發點，另一些人則把它們作為中國實力被夸大的例證。有人認為《中國權力的地理》包含有許多錯誤的觀念，沃瑪克就是其中之一。其實，不難看出兩人對中國分析的出發點是不一樣的：卡普蘭是地理和實力，沃瑪克是歷史和文明。

區域一體化

本期《外交》中的另幾篇文章也多少與中國有關。

雖然有人在擔心中國變得更大、更強，但其他一些國家也在變得更強，而一體化已經成為一個世界趨勢。在全球競爭中，即使最強大的國家也嫌不夠強大，于是有了經濟區域一體化的浪潮，而經濟一體化必然要求政治的整合。這期《外交》有一篇文章：《更大的也更好》。作者理查德·羅斯克蘭斯是哈佛的自由主義經濟學家。國內出版過他和阿瑟·斯坦主編的《大戰略的國內基礎》。國家戰略總是離不開地緣分析，《更大的也更好》可以歸入地緣經濟學的范疇。

下轉42版

上接41版

　　羅斯克蘭斯說，大蕭條和第二次世界大戰甚至迫使大國也得承認它們各自的能力是有限的。在2007年，全球金融資產達到194萬億美元，是當年世界生產總值的3.43倍。在如此龐大的資金流中，較小的國家非常脆弱，在1997年開始的金融危機中，東南亞國家和俄國受到很大的打擊，而美國幾乎紋絲不動。對于那些不了解金融的人，經濟一體化的好處是創造更大的市場，提供更便宜的商品、更多的就業機會。因為聯合，歐洲的經濟總量超過了美國。

東亞也在一體化的進程中，但中國和日本不能取得德法之間的那種共識，阻礙了這個進程。不過，“這不意味著在未來某個時刻他們 （東亞國家）能夠取得成功——如果中國-日本有了更多的和解?！彪m然如此，總的說來，羅斯克蘭斯并不太看好東亞的一體化。他說：“歐洲能夠繼續在地理上擴張。中國不能夠接管印度、日本或韓國，但歐洲能夠和平地吸收它的鄰國?！?P>羅斯克蘭斯說：“經濟上的聯合促進相關國家的增長，在21世紀可以做到這一點，而沒有經濟碎片化的風險，也沒有地緣政治沖突?！彼詈笳f，跨大西洋的自由貿易協定將為成員國提供它們需要的經濟規模，并在未來吸引其他國家。根據這個設想，美國與歐洲將實現經濟一體化，并繼續對外擴張。這還不夠，對于跨大西洋的合作，有人提出了更為宏大的建議。

歐盟與北約

區域的政治、經濟一體化是未來的必然趨勢。但區域結構也是脆弱的，它們還需要很多年才能夠穩固下來。在這次經濟危機中，歐洲遭到很大的打擊。有些人甚至懷疑歐元區和歐盟能否挺過這場危機，不少人做出了歐盟將要解體的預言。同時，也有人對歐盟抱有更大期望。本期《外交》的一篇文章《布魯塞爾墻》就表達了這樣的期望。作者威廉·德羅茲狄亞克是美國的國際關系學者，常駐在歐洲。他以柏林墻為比喻，批評不可見的布魯塞爾墻隔開了歐盟和北約。他呼吁合并歐盟與北約，使之成為一個兼具軟權力和硬權力的實體，以應對威脅。

在冷戰時期，北約是與華約對抗的軍事同盟。蘇聯解體后，北約失去了對手，四顧茫然，只有在1999年對南斯拉夫大打出手的時候一露鋒芒。合并北約與歐盟，一個明顯的意圖是把歐洲放在美國的軌道上。作者還有另一個目標。他在文章的開頭說：“這些天來，人們談論很多亞洲世紀的黎明——中國和印度的崛起加速了黎明的到來?！倍笪餮髢砂哆€沒有對此做好準備。當然，印度是一個幌子，因為在制度和實力兩個方面，印度還沒有讓美國人擔心。

當然，在中國和印度之外，美歐還面臨其他威脅。作者說，美國和歐洲面對北非到興都庫什的共同威脅。這一地區幾乎完全是伊斯蘭世界，也是盛產石油的地方，美國正占領著阿富汗和伊拉克，領導著不太情愿的歐洲盟國軍隊在那里作戰。作者的合并設想主要放在軍事方面。

按照德羅茲狄亞克的安排，歐美將在軍事、經濟方面成為一個整體，從而變得更加強大，其規模和強度都超過了羅斯克蘭斯的設想。從長遠看，這個設想或許可行，尤其是在外部壓力和威脅增加的時候。但德羅茲狄亞克有些急切，因為許多問題有待解決。另一方面，歐洲目前對這個倡議可能不會太熱心。原因很簡單，美國付出的是軍事同盟，而歐洲付出的是他們的國家。這個交換顯然是不對稱的。參照沃瑪克對明朝外交的研究，歐洲在不對稱關系中付出的比東亞國家多得多。歐洲人不僅要向美國表示恭敬，還要失去很多權力。他們愿意嗎？

然而，無論美國、歐洲、俄國如何安排他們的合作，一個顯而易見的事實是，如果中國不能促進并領導東亞的一體化，必將在未來的競爭中處于劣勢，并且在安全上受到更大的威脅。

拉攏俄國

在《布魯塞爾墻》中，作者建議加強美歐與俄國的對話。他說：“這種對話能夠使莫斯科相信，與西方合作符合它自己的安全利益，因為更大的長期威脅來自中國對俄國東方邊界的入侵，以及伊斯蘭極端主義在它南方邊界的傳播?！彼?，對話是要把俄國從中國這邊拉過去。

與德羅茲狄亞克的破墻論相呼應，查爾斯·庫普乾有一篇文章：《北約的最后邊疆》。他建議北約繼續東擴，把俄國包括進來。這樣，北約的最后邊疆將抵達中國的門檻。北約是一個軍事同盟。如果俄國（以及獨聯體）加入北約，北約唯一可能的大目標只有中國，此外就是伊斯蘭世界。俄國與南高加索地區、中亞、中國接壤，經里海通往伊朗，在遠東與日本、韓國隔海相望。所以，庫普乾說：“與美國在歐洲的伙伴不同，俄國有更廣闊的地緣政治范圍?！?P>多數前蘇聯國家已經民主化。庫普乾說：如果獨立國家聯合體繼續與北約相分離，“歐洲的東方與西方將容易遭受到不確定的地緣政治分裂和對勢力范圍的爭奪?！笨墒?，如果歐洲的東方與西方統一，剩下的分裂將只存在于世界的東方與西方之間。而在東方，只有中國和朝鮮等少數國家，因為日本和韓國已經是美國的盟國了。這種實力對比將對中國非常不利。

庫普乾也是一位地緣政治學家，他的書《美國時代的終結：美國外交政策與21世界的地緣政治》在國內出版過。他的俄國設想與北約-歐盟合并一樣是一個大手筆，也有很大難度。

今年以來，美俄互相示好。這個趨勢值得觀察，但不必夸大其重要性。在蘇聯解體之后，俄國與美國已經有過幾次蜜月，都不能持久。在葉利欽時代，俄國一直向歐美表示友好，但雙方的信任終于破滅，重新建立信任并不容易。俄國這次向美國靠攏，可能是俄國國內政治斗爭的反應。梅德韋杰夫需要一個與普京不同的對外政策，既表示自己執政的獨立性，又可換取歐美對他的支持——今后也許有用。此外，他似乎比普京多一點理想主義，少一點斗爭意志，他對美國保有希望。這是奧巴馬邀請他一起去快餐店吃漢堡包的原因之一。得益于相對民主的制度和豐富的自然資源，俄國早已停止衰落，實力開始回升。俄國太大。北約或歐盟不會愿意容納一個上升中的俄國；而一個保有自信心的俄國，也不可能屈尊加入北約或歐盟。

無論是德羅茲狄亞克的設想還是庫普乾的設想，即使可以實行，也需要數十年的時間才可見到初步效果。這兩個設想很大，符合美國的利益，能夠擴大美國的權力，但對美國的合作伙伴歐洲卻沒有什么好處——盡管這兩位作者一再強調他們的主意能夠給歐洲帶來很多好處。

大學教育

大學教育是國家競爭力的一個重要組成。同樣重要的是，大學反映了國家的活力。如果大學沒有創新能力，其他地方也不太可能有，而這樣的國家一定缺乏競爭力，甚至不能長期維持。

2003年，李零先生寫過一篇文章：《學校不是養雞場》。用這樣的題目勸說當局者，顯然他只看到了養雞場，不見大學。更可悲的是，這些養雞場的培養目標還是肉雞和蛋雞，不是土雞，也不是斗雞。雞們被關在籠子里，擁擠著把腦袋伸出去吃輸送帶上的飼料，很可能還有三鹿奶粉的添加劑，好像很有營養的樣子。學生是肉雞，很快出欄；教授是蛋雞，不停地下。

不排除有一些決心與眾不同的大學。但在現在的管理、考試、考核制度下，也無非是養鴨場罷了。這些動物農場里的動物或許有些區別，但篩選（高考）和飼養手段卻是完全一致的。

這兩年，網上盛傳《中國大學是人類文明史上最大的笑話》。據說，這篇文章是耶魯大學（前）校長小貝諾·施密德特寫的。標題有些夸張，人類歷史上可能還有更大的笑話。耶魯校長也不會如此直言不諱。2009年9月，耶魯的公共事務辦公室與施密特先生聯系之后，刊文辟謠。不過，文章的內容卻很平實、理性、禮貌，想來是某位對高等教育不滿的內部人士偽托的。這種偽托屬于反向剽竊，在古代常見，在近年來剽竊丑聞頻出的大學里卻很有些難得。

然而，現任耶魯大學校長在這一期 《外交》雜志上發表了一篇文章，而且確實是討論大學的，但地理范圍要比《笑話》一文寬一些。理查德·勒文的題目是《優等生：亞洲大學的崛起》。他好像看到了中國大學有潛力成為優等生。但是，西方人的習慣與我們的不同，他們更愿意看到對方的潛在優勢。前些年，在西方媒體的一些文章中，中關村儼然是另一個硅谷，并且正在孕育著微軟、蘋果等世界級的軟硬件公司。中國的宣傳機構轉載了不少這類文章，沒有譴責它們的偏見。10多年過去了，中關村仍然是電腦搬運工和盜版軟件小販的繁忙大市場。

在《優等生》中，勒文也指出了中國大學的缺點。他說：“至少在目前，印度對中國有一個強大的優勢。印度向全體教員提供自由，使他們能夠追尋智力的興趣引導他們到達的任何地方；允許學生和教員表達，并由此而驗證，他們最異端、最不尋常的理論——這些自由是任何偉大的大學都必不可少的特點?！痹趯Υ髮W投入大量金錢之后，自由的缺失是最致命缺點。

中國大陸最好大學距離世界一流遙不可及，比較現實目標應該是：防止墮入亞洲三流，爭取進入亞洲一流。顯然，從目前的發展趨勢看，墮入亞洲三流比進入亞洲一流的可能性更大。

道德優勢

美國國防部長羅伯特·蓋茨也加入這一期的作者行列。他的文章是《幫助別國保衛他們自己：美國安全援助的未來》。讀者經?？梢栽凇锻饨弧飞峡吹矫绹呒壒賳T（如國務卿）的文章。

蓋茨認為，今后數十年對美國安全最致命的威脅將來自治理不善的國家。因此，美國需要幫助他們保護自己。這個做法對其他國家也是有利的。不過，除了幫助別的國家保護自己之外，美國有時還入侵別的國家，在入侵的時候，理由是保護這個國家的人民。其實，這兩種行為的目的都是一樣的，都是維護美國的安全，促進美國的利益。不過，美國入侵的國家一般是治理不善的國家。這個事實向美國提供了入侵借口——雖然在美國入侵之后，這個國家的治理未必有所改善，經常還更糟，但美國可以因此繼續保持道德優越感，留待下次再用。

在冷戰之后，美國外交政策清楚地分為兩個派別：一派堅持美國（以及西方）文明的優越性，要在文明間的斗爭中取得勝利，這個傾向在小布什時期最明顯；一派堅持美國（以及西方）文明的普世性，要向世界（三分之二）其他人傳播美國的價值，奧巴馬政府屬于這一派。蓋茨與拉姆斯菲爾德的區別也在這里。雖然美國兩黨的對外政策有所不同，但都是建立在相同的美國價值基礎之上的，只不過一是斗爭派，一是傳播派，因此一個顯得強硬，一個溫和。但是，斗爭是為了傳播，傳播是斗爭的一種。這兩種思想體系其實是組成同一個硬幣的兩面。

所以，在美國發動戰爭之前，應付美國的最好辦法是擁有同樣強大的思想體系和價值體系。

正義？人權？

這期《外交》還有一篇文章：《給所有人正義》，談世界各國的人權問題。我從網上書店買了《外交》，第二天才發現《給所有人正義》完整地不見了。不多不少，12頁不知被誰撕去了，或許是喜歡這篇文章的人吧。好在《中國的大地圖》還健在，我沒有得到《正義》，也不覺得被剝奪了本來屬于自己的東西。目錄還保留了該文的簡介：“在過去的60年里，人權運動注重起草法律規范，并推動世界各國采用。但這些法律對發展中國家的大多數人幾乎沒有意義。他們受到虐待，不是因為缺少法律保護，而是因為這些法律保護根本沒有得到實行?！?P>正義當然是無價的。但在國際政治中，正義還有實用價值。缺乏正義的國家不能在國內形成較為一致的國家利益，集團利益代表了國家利益，因此很難在國際上推進國家利益。另外，缺乏正義的國家不能在國外獲得較多信任，而且，美國這樣的大國慣于打著正義的旗號謀求自己的利益，如果沒有國內正義，便不能與之抗衡，只能處于下風，不得不更多地犧牲利益。

這一期的《外交》不是中國專版，但可以被看作是從多個方面回應中國的崛起，編輯、作者彼此心有靈犀。這些作者的分析涉及政治、經濟、文化諸多方面，都包含有地理的因素。由此可見，地緣政治學在美國確實復興了，被很多學者當作國際政治的分析工具，在他們提出的政策中，地緣政治也是運用工具。中國的國際關系學者應該更多思考。美國人的分析、政策當然重要，因為他們是超級大國，但中國人的觀點更重要，因為我們必須保護自己的利益。