經濟觀察網 楊濤/文 近日，長沙市社區環境整治工程爭議不斷。先是有媒體報道稱該工程是面子工程，后有長沙市原市委副書記朱尚同發表公開信，批評該市創建國家文明城市“勞民傷財”。對此，長沙市新聞中心解釋稱，改造工程并非面子工程，而是民生工程，反對者是極少數被取締的業主。（《新京報》5月23日） 

人們常說：“退休干部兩頭真”，也就是說那些退休干部在參加工作之初，滿腔理想主義熱情，敢說真話，等到一定職位了，反而謹小慎微了，但是，當他們退休后，與權力遠離了，與既得利益疏遠了，反而看得更清楚，更敢于仗義執言了。 

從具體事件上講，長沙市社區環境整治工程到底是不是“勞民傷財”，政府機關完全可以進行信息公開，組織媒體和公民現場調查和察看，提供相應的平臺，讓公民和民間團體進行辯論，真理是越辯越明，如果不是“勞民傷財”，那么，在意見的公開市場下，“勞民傷財”之說自然會煙消云散。從長遠的政府治理講上，溫家寶總理曾說過“我深知國之命在人心，解決人民的怨氣，實現人民的愿望就必須創造條件，讓人民批評和監督政府?！币鉀Q人民的怨氣，提高政府的公信力，只有創造條件讓人民批評和監督政府。而要創造這個條件，最低限度要首先實現讓體制內的人敢于批評與監督，讓退休干部率先站出來監督敢于站出來監督。因為退休干部敢于監督了，帶頭監督了，普通民眾才敢于跟著進行批評與監督。 

然而，遺憾的是，我們看見的是長沙有關方面，一方面在報紙上進行所謂的反駁，但私底下干著封民之口的事情。朱尚同說：“（長沙市）芙蓉區區長李蔚找到我，他希望我否認網上的公開信，說那不是我寫的。我直接拒絕了。自己寫的東西怎么能否認呢？從道德上來講不行，否認就害了那個最初發布的網友?！边@封公開信是朱尚同的，后來他寄給北京的老同志，北京的老同志轉給了一個網友，被網友發在了網上。如果讓朱尚同否定公開信是自己寫的，即便公開信是朱尚同寫的，即使公開信所說的內容時真實的，都無關緊要了。只要能誘使到朱尚同的否定，那么上傳公開信到網上的的網友就可以當作捏造事實，有關部門也就可以用“誹謗罪”、“誣告諂害罪”之類對網民立案，進而對網民進行“跨市追捕”、“跨省追捕”，這種設想的情形已經為以往的無數事實所驗證。如果果真如此的話，有關部門就可以在長沙市社區環境整治工程之事上占據輿論高地，讓其他人都不敢說話，真相已經不是重要的了，重要的是無人反對了，政府就可以放心大膽地“集中力量辦大事”。

朱尚同的公開信出來了，有關部門本應從公開信所提及的內容進行檢討和反思，自身到底有無不足之處，對于不足之處則加以改正，不實之處則加以信息公開。從有關部門試圖讓朱尚同改口稱公開信不是他寫的行為，可以看出，有關部門對于民眾的回應，不是積極回應，也不是積極創造條件讓退休干部站起來監督，繼而讓更多的人站起來監督，而是試圖封鎖退休干部的口，進而嫁禍于民眾。 

很顯然，試圖封殺朱尚同之口的做法，反映了某些官員的長期以來的固有思維，他們把政府之事看作是個別人和少數官員之事，而不是“眾人之事”。因此，政府在辦事時，不容許他們發出異議之聲，如果發出異議之聲，就會被當作“不穩定”分子甚至是“敵對勢力”。所以，他們要對異議之聲進行“維穩”，要千方百計封殺異議之聲，那怕這只是體制內發出的無比善意的聲音。 

可惜，真相無法用封殺來遮掩的，穩定也不是靠高壓能實現的。相反，在一個公共服務交由民眾討論和決定的地方，一個讓人民批評和監督政府環境寬松的地方，雖然貌似有著不同的聲音，實際上，由于政府能聽取民意，民眾的意見能在公開平臺等到尊重，民眾的情緒可以通過合法的途徑予以釋放，這樣的社會是穩定的。一個連退休老干部的批評都不能接受的地方，花再大力氣“維穩”，恐怕社會也不會像官員新聞通稿所說的那樣“穩定”。