404 Not Found

控制改變傳統互聯網 

如果說齊特恩的研究學術性更強，相比之下，萊斯格教授對保持網絡開放以及鼓勵創新的呼吁更直指現實。萊斯格參與了眾多實踐，出任電子前線基金會的顧問團成員，以專家身份參與唱片業訴音樂分享軟件耐普斯特案、美國政府訴微軟壟斷案等。

在他看來，數字世界接近思想世界，交換思想不會帶來損害而會增加創新的可能，通過法律手段過多地保護知識產權和專利等將有損互聯網的創新。這樣的言論，在美國法學界堪稱驚世駭俗。

但萊斯格并非法學界的“叛徒”，他并非要打破法律為互聯網所劃定的邊界，而是擴展這個邊界的范圍，使之為創新留下更多的空間。萊斯格教授憂慮地看到，控制正在增加，而且超過了最初設定的平衡點。正如在互聯網的發展前期，技術也曾過分擴張打破過平衡。

控制與創新的博弈在網絡發展過程中始終存在，萊斯格援引了尤查·本特勒(Yochai Benkler)對網絡系統的分層概念，指出在物理層、代碼層和內容層三個層面，控制都在加強。在齊特恩擔任CompuServ版主的時期，網絡屬于不同的服務商專有，除CompuServ外還有AOL、Prodigy等。商業化引發互聯網的爆炸式增長，把專有網絡也連接進來，沒有人能像AT&T控制電話網絡一樣控制網線（代碼層）了。讓萊斯格憂心的是，網絡服務供應商試圖控制和壟斷的念頭一直存在。

而在內容層，萊斯格認為相關的知識產權法應該防御性地使用，而不是進攻性地濫用。當音樂共享軟件耐普斯特(Napster)在網絡上廣泛流行時，遭到了唱片行業的閃電般法律狙擊，一個老舊的行業通過訴訟干掉了一種創新的技術。萊斯格教授對耐普斯特以及mp3.com等創新抱有同情心，認為創新應該受到更平衡的法律待遇。

對互聯網未來發展最為重要的，當屬對物理層控制權的爭奪，主要表現在頻譜的使用分配上。泰坦尼克號沉沒以后，海軍分析認為是缺乏對無線頻譜的有效使用，沒能及時與附近的船只通信從而喪失了救援機會。隨后美國政府開始管制頻譜，1 9 2 7年開始由FCC監管頻譜的使用。不過批評一直不絕于耳，直到采取了目前正在使用的拍賣方式。但頻譜的控制權不過是從政府的手里轉到了大企業的手里而已，因為拍賣必將導致壟斷。萊斯格認為應當將頻譜作為公共資源使用，這是比拍賣更好的使用方式。

悲觀如萊斯格者認為，互聯網曾導致創新的大爆發，而眼下在三個層面上逐漸增強的控制，正威脅著網絡的未來。

尋找平衡之道 

從技術層面來說，云計算看似網絡的未來，但網絡應用和云計算的興起，是否意味著僅僅是范圍更大一些的封閉和控制呢？用戶手中數以億計的移動計算設備，是否還擁有PC時代那樣的生產能力？數字革命的下一輪浪潮能否引爆互聯網初創期那么多的創新？在兩位作者看來，答案既在技術與法律的更好互動中，也在控制與自由的平衡中。

在齊特恩所處的web2.0時代，控制與開放的爭奪變成網絡的生產性（generative）與web2.0的功能性(appliancized)之間的賽跑。在他看來，各種Web2.0網絡應用的火爆，事實上宣告了web的死刑。因為這些應用是封閉而非開放的，控制權在開發它們的公司手中。只要能管住這些公司，這些應用及所有使用這些應用的用戶，都將逃離不了監管者的手心。

互聯網的本質是開放， 允許開發和運行任何應用，而不考慮什么人使用它，或者它將帶來什么危害。因此，保證互聯網生產性的關鍵，在于不對系統施加封閉并同時維持其安全性。

如何在不損害網絡開放本質的前提下，盡量消除其不利的方面；齊特恩給出的建議仍然是打法律牌。在目前的條件下，首先應該讓聯網設備及SaaS（軟件作為服務）更加適合移動網絡，為數據便攜性立法。比如借助軟件，我們的手機可以實現在拍照后立刻發送至手機生產商建造的圖片共享網站，但法律應該保護無論照片在本機還是在網站，都在拍攝者的掌控之內。當軟件不再是一種產品，而是轉變為服務時，必須保證隱私和數據安全。

控制的增加并非必然是壞消息，開放也并不等同于創新；兩位作者都有大量的例子來論證封閉及濫用開放的危害。關鍵在于尋求開放與控制之間的平衡；如果無法尋找到一種平衡之道，開放創新將成為美好的過去，而今天的互聯網將成為舊日封閉的AT&T的電話網絡。

今天的讀者每天淹沒在大量的網絡應用中，閱讀這些書將成為一次頭腦風暴的機會。作者所提供的解決方案未必奏效，也許會隨著技術的發展而落時。比如，有些想像中的控制并沒有變成現實。萊斯格曾擔憂時代華納與美國在線的合并，會形成一個龐大的非中立平臺，影響未來5年互聯網的面目。這一判斷顯然高估了兩者合并的意義。去年年底，時代華納與美國在線終結十年的合并，最終分手。

但他們對網絡發展的回顧，確實使網絡剛剛興起時面目模糊的模樣變得清晰起來。兩位作者指出了互聯網創建發展中最美好的特質，也描述了健康信息產業生態系統的輪廓。同時他們所發出的警告之聲以及尋找解決之道的努力，對塑造明天的互聯網都是不可或缺的。