經濟觀察報：危機之后，2009年4月，Permal開始涉足共同基金行業，當時被認為可能是對沖基金在危機之下的一種轉型?，F在這些基金的運作情況是什么？當時為什么會做出那樣的決定？

Isaac R. Souede：其實我更愿意把那些共同基金稱為“提供日常流動性的一種產品”。我們在PERMAL做三件事情。第一件是挑選成功的基金經理，第二是設計出合適的金融產品，第三就是自上而下的宏觀的思維邏輯（Top-down Views）。

在危機之后，投資者都需要更多的流動性，從自上而下的宏觀思維出發，我們就認為，為什么不堅持我們所做的事，但同時將其以共同基金的產品形式表現出來，這樣就可以利用傳統的每日流動性產品來創造出可觀的利潤。就好像是說，你喜歡我們做的事情，但是你想要每日流動性，我們能給你提供這樣的產品，只是在收益率方面有些許損失。當然很有意思，有些客戶是害怕對沖基金的名聲不好，我們也可以借此產品為其提供另一種選擇。

經濟觀察報：在金融危機前后，PERMAL在資金來源與投資組合方面有什么樣的變化？

Isaac R. Souede：我們在危機之后的兩大變化，機構投資者的資本流入更多以及更多的獨立賬戶管理。

在資金來源方面，雖然危機后，高凈值的投資者的比例再次增加，但總體上，我們擁有了越來越多的機構投資者，因為他們是真正需要我們的。

在投資組合方面，我們更加注重獨立賬戶的管理（Separately Managed Account），現在在PERMAL, 190位經理人當中的60人都是在進行獨立賬戶管理。在危機之前，這是一種較難爭取的賬戶管理，但這種形式可以提供較高的流動性，同時也會更加透明。

另外，今年我們更加注重一些股票多/空策略（Long/Short Investing），這主要是因為2008和2009年主要是動力驅動型的市場（Momentum-driven Markets）。2008年九成的股票在跌，而2009年卻八成的股票都在漲，這徹底是政策動力驅動型的，而并非基本面（Fundamental Driven）理性的投資市場，如果你堅信政府最后會救市，不管你投什么，都會賺錢。

在宏觀的策略領域，在過去15個月，我們更加強調自主管理（discretionary），而不是系統操控（Systematic）。這主要因為市場存在諸多不確定性，有太多的問題還需要回答。人腦比機器好使。

當然，我們做出判斷主要也會基于基本面的情況。對于中國來說，最主要的問題就是在未來6－12個月當中經濟軟著陸還是硬著陸。而對美國經濟，我有兩個主要問題比較關注：一是美國的經濟發展是否可持續，現復蘇已經不是一個問題，關鍵是否持續性的。另外，我們也要關注私人領域是否開始消費，開始招聘，這是美國經濟的關鍵。因為明年美國要加稅，同時退出策略也開始，所以支持經濟就主要看私人部門的情況了。

經濟觀察報：能給我們詳細地談一談對沖基金行業60年來的一些起起伏伏，您在這個行業當中已經20多年的投資經驗了，有什么樣的心得？

Isaac R. Souede：2008年時，麥道夫案使得市場對于已處危機當中的對沖基金行業更加恐慌，這已經不是對沖基金第一次遭遇這樣的信任危機了。我認為，在公眾當中的確對我們這個行業有一種誤解。

在2009年，華爾街曾經搞過一次調查，問投資者最偏好哪種投資方式。在1－10的評級當中，另類投資排到倒數第二位，而到2010年，我們卻排到了正數的第二位。它反映了市場態度的變化是如此迅速。

人們之所以圍剿這個行業是因為從這個產業創建的1949年，到90年代之前，基本上還是一個美國為中心的產業，當時設計的主要是針對高凈值的投資者，機構投資者是后來才進場的。但真的，這個行業有著極強的適應能力，即使有新的監管規定，也總是能適應下來。

如果仔細分析對沖基金發展的60年的脈絡，你會發現有一個類似于10年的循環，到2010年會有一個新高。也許真的有一定的邏輯，危機產生了，大量資產流出，后來信心回復，資本又流回；但是太多的資本涌入這個行業，上次包括了銀行的自營部門，每個銀行都想向高盛一樣成功，但錢越多，回報率越低，經理們試圖保護高回報率，做更多高風險的投資，系統發生了一些根本性的改變，風險就趁機涌出。

1998年俄羅斯債務危機時期曾是這個行業的一個低潮期，2008年是有史以來的最大威脅，那時對沖基金的行業規?？s水了近20%，但我想強調，現在幸存下來的是最強壯的。因為金融危機，后來包括麥道夫案，整個金融體系本身看起來好像要崩潰了，市場情緒被無限放大化了。有趣的是，當時說這個行業即將步入夕陽的媒體現在卻在說2010年，對沖基金可以掌握多達2萬億美元的資金。