對話彭興韻：貨幣政策再次錯失良機？(1)

經濟觀察網 記者 孫健芳 趙宇新 對過去一段時間中國的經濟形勢，我們是否過度悲觀？由此導致我們的貨幣政策是否過于寬松？此次，我們是否再次延誤了貨幣政策調控的最佳時機，從而導致資產泡沫出現和通脹預期的上升？就此我們采訪中國社科院金融研究所貨幣理論與貨幣政策室主任彭興韻。

我們是否過度悲觀？

EEO：回過頭來，我們此次對中國經濟形勢的判斷是否再次出現失誤？因為很多經濟學家表示，中國經濟危機、不是全面周期性的危機，而是受外需影響的結構性的危機。

彭興韻：我覺得對中國形勢的判斷是有些問題，我們把自己形勢看的跟美國一樣嚴重，這就像07年或者08年初，我們當時對美國的次貸危機嚴重性估計不足，而此次又過于悲觀。

應該說中國經濟這輪擴張是從01年開始的，01-07年經過了6年多的擴張，再加上在擴張的過程當中價格有所上漲，所以中國經濟本身有周期性調整的內在要求。只不過這個危機加劇了中國經濟調整的幅度和時間，不然我們的經濟增長不可能由2007年的11.7%一下子降到2009年一季度的6.1%。

雖然如此，中國在這次危機中還是與其他國家不一樣，在中國，沖擊最大的就是出口和貿易，在總需求這塊，我們面臨的是出口的形勢比較嚴峻。

而且，我們這次危機和發達國家最根本的不同就是我們的金融體系沒有受到沖擊，這個沒有受到沖擊得益于過去幾年，中國政府對銀行體系的代價非常高昂的改制，改革主要是集中兩個方面，一方面，政府清理了商業銀行不良貸款，所以在金融危機時候國內的金融負債表示非常干凈的；另外一個就是通過剝離、注資、股票使得國內銀行的資本充足率保持在較高的水平。而這次危機中，發達國家資金不足導致了這些國家在貸款方面資本充足率的制約是非常強的，而中國是不存在這樣的問題的，從國內商業銀行自身的角度來講，在過去幾年的改革當中，國有商業銀行也確實加強了內部的管理和風險控制的手段，最典型的就是體現在銀行的撥備覆蓋率是非常高的。

EEO：現在對于中國經濟形勢，仍舊有兩種看法，一種是認為已經企穩，但是沒有進入復蘇，但另外一部分人認為已經進入回升通道，您如何看？

彭興韻：我認為此次危機已經過去了，實體經濟的調整相對金融總是要慢一拍，信貸開始恢復下一步緊接著就是實體，金融機構破產或者是資產質量不進一步惡化，企業家的信心的崩潰就不會出現，貨幣收益率和我們投資者有關時候，真實投資就會迅速上升，這個上升就會導致經濟的全面復蘇。

我們貨幣是否過度寬松？

EEO：回過頭來看，我們的貨幣政策是否過于寬松？

彭興韻：我們采取的擴張的力度有點過度。由于對形式估計嚴重，相應的貨幣政策導致了后來貨幣供應量的快速的增長，五月份貨幣同比增長余額30%多，6月份貨幣同比增長的是34%多。

這樣的增長數據，不是用適度來形容它了，無論從哪個指標來看貨幣政策都是有點過于寬松，如果假設政府年初或者去年年底確定的2009年全年17%貨幣供應量的增長的目標和5萬億新增貸款是合理，那么上半年就已經到7.37萬億的貸款的增長，已經超過了全年計劃的50%；貨幣供應量M2到了28%點多，已經超過了17%的10個百分點。

EEO：現在很多人拿現在與97-98年和2001-2002年比較，認為目前貨幣政策其實不是過于寬松的。

彭興韻：即使從歷史上比較，此次貨幣政策是過于寬松的。

97、98年亞洲金融危機之后，國內的貸款增長率是迅速下降的，而央行采取的政策當時顯然是刺激不上來，最低的貸款增長率是5%，這種情況一直到2001年，那時候我們是經歷了一個真正的通貨緊縮。

但是我們改革開放后比較嚴重的通貨膨脹就是93、94年，當然92、93有個價格機制改革，但貸款的增長確實對物價上漲有這方面的壓力。當時國內的貸款增長率在30%，不如現在高，但通脹率超過24%多。

當然，中國這次面臨的環境跟93、94年有很大更大的區別，當時我們面臨需求因素，整個經濟體還是相對的非常封閉的，現在的貨幣環境則是中國經濟開始面向全球化，將來在要面對通脹時候，絕對不是中國的貨幣政策所能決定的，可能有國外貨幣作用，有熱錢的作用等。

EEO：很多人認為我們目前只是預期通脹，所以不用特別擔心？

彭興韻：現在政府仍在講通脹問題不是十分嚴重，繼續強調寬松的貨幣政策，我也認為，現時的通脹預期和現實的通脹不是一回事，但當預期的通脹轉變為現實的通脹的時候，尤其是在這么高的貸款增長和貨幣供應量的背景下，短時間內將是不可能控制了的。

• · 財政不退出 未來貨幣政策或微調 　|　 07-24
• · 超寬松貨幣政策面臨通脹及資產價格泡沫化 　|　 07-24