爭吵 爭吵 爭吵 什么擋在了你我之間？(2)

經濟觀察報：美國的談判代表提出不會為中國提供減排資金，你怎么評價？

ArturRunge-Metzger：當分配援助資金的時候，一般的邏輯是把錢給最不發達、最脆弱的和最需要的國家。其次，這與一國支持本國公民發展的能力相關。發展中國家也分為較發達國家和最不發達國家。每個國家的經濟實力在很大程度上決定了援助資金的分配。

歐盟認為，中國從《京都議定書》上受益很大。如果你去看一看年輕的CDM市場，中國和印度都是最大受益方，所以如果已經有很多商業資金流入了一國，那么公共財政的援助應該關注更貧困一些的國家。中國本身也遵循這一原則，最近在開羅舉行的中非峰會上，中國也以貸款與援助的方式向非洲國家提供了很多的資金。

經濟觀察報：你怎么看待歐盟和美國承諾的資金和技術轉讓問題？

呂學都：發展中國家的要求不是現在給我多少錢，而是建立一套長期的穩定的投資機制?，F在只定到2020年，那么2020年之后的義務呢？發達國家最重要的是必須建立一套可預測的籌資機制，什么時候有多少錢。

技術轉讓，我們也希望是建立一套機制，目前發達國家他們根本不愿意轉讓，因為先進技術是他們經濟的一個具有競爭力的最主要的方面，也就是他們的“飯碗”。這套機制應該能夠讓發達國家真正地把技術轉讓過來，政府下達指令性的法律等等。如同很多治療艾滋病的藥物，強制專利許可，用了幾年以后，你必須把專利轉讓出來。

經濟觀察報：目前談判最大的障礙是什么？

ArturRunge-Metzger：最大障礙來自于有太多的議題還沒有具體探討。比如說，發展中國家的減緩行動目前還沒有在會議的討論議程之中，發展中國家的談判方案和提議確定得也比較晚。而在談判進程方面，現在時間過半，第一周的正式會議已經快結束了，但我們還沒有討論到一個哥本哈根協議的核心議題，整個過程顯得很拖沓。所以很難說，我們在接下來的一周時間之內，能達成具有法律約束力的協定。

呂學都：最大的問題是發達國家現在想拋棄《公約》，想拋棄《京都議定書》，拋棄巴厘島行動計劃。

經濟觀察報：歐盟是否認為談判還應該堅持雙軌制？你看過最近流傳的《丹麥文本》嗎？

ArturRunge-Metzger：我們一直想要達成的是某種程度上的平衡。因為如果在一軌當中我們進展得不夠順利，那也不可能期盼在另一條軌道上取得什么滿意的成果。我根本不在意所謂的《丹麥文本》，因為它并非是官方要討論的文本。

呂學都：現在傘形國家，甚至連歐盟都拋棄公約，重新談判一個新的議定書，這個是絕對不能接受的。如果是這樣的話，失敗，肯定他們負責。因為這完全超出了談判的授權。目前歐盟也想迎合美國的要求。但是《公約》是有原則的，《京都議定書》是具有法律約束力的。發達國家和發展中國家分別該做什么，是明確規定的，他們想不認賬，想推翻這個，我們絕對不會接受。

談判結果

經濟觀察報：在哥本哈根大會上，各國最后會達成一個什么樣的協議？

ArturRunge-Metzger：如果所有國家都很清晰地把愿意承擔的責任放到臺面兒上來講的話，還會達成一個比較實質性的條約。對于歐盟來說，特別是在涉及資金援助方面，我們已經做好了談判的準備，希望到時能達成一致的目標。當然，一切還需等到下周的時候再做判斷。

呂學都：最終結果很可能是達成一個“政治共識”，在減排、適應、資金、科技等關鍵方面達成可行的共識。這些“政治共識”可以在明年1月開始生效。哥本哈根會議后再商討制定一個具有法律約束力的協議?，F在用什么做討論的基礎仍在討論，文件出來，就剩下三四天時間談判，太費勁了，我估計有一些可能談下來，大部分可能談不出來。

經濟觀察報：美方說，他們對于達成一個具有法律約束力的協議并不感興趣，只會簽署一個政治協議，你怎么看？

ArturRunge-Metzger：如果我正確理解了美方的立場，他們是說，如果各國不能在此次哥本哈根大會上取得一致，他們依然愿意在之后的談判中協商一個有法律約束力的協議。但是現在來看的話，這種說法并不現實。

• · 下一站：墨西哥城――那些哥本哈根教會我們的 　|　 2010-02-23
• · 誰簽訂？誰放棄？新爭吵即將開始 　|　 2010-02-03
• · 哥本哈根世界氣候大會見聞 　|　 2010-02-01
• · 哥本哈根世界氣候大會見聞 　|　 2010-01-29
• · 哥本哈根世界氣候大會見聞（1） 　|　 2010-01-29