“華為門”依然難掩

經濟觀察報　記者　楊光　在整個華為 “萬人辭職”事件中，沒有一位華為員工公開出來表示自己的權益受到侵犯。廣東省勞動和社會保障廳新聞發言人梁女士說，勞動爭議仲裁的形成，就好比民事案件中的原告與被告，若勞資雙方沒有一方站出來申請仲裁，那么勞動仲裁便無法進入程序，勞動部門也無從介入。

舊事重提

消停了9個月之后，華為“萬人辭職”事件再次被拾起。

近日，由廣東省高級人民法院和廣東省勞動爭議仲裁委員會聯合制定下發《關于適用〈勞動爭議調解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導意見》（簡稱《指導意見》），正式在廣東省實施。

這份《指導意見》中最引人注目的是一項規定：用人單位惡意規避《勞動合同法》第十四條，為使勞動者“工齡歸零”，迫使勞動者辭職后重新與其簽訂勞動合同的，應認定為無效行為，勞動者的工作年限和訂立固定期限勞動合同的次數仍應連續計算。

媒體對此項政策的解讀是，華為“萬人辭職”事件可能被認定無效。

但隨后廣東省勞動保障廳有關負責人否認了 “無效說”，指出《指導意見》出臺在“華為事件”之后，沒有追溯力，不可能再對其作出認定。另外，華為之前做法純粹是企業行為，沒有違反勞動法，也沒有工人到勞動部門投訴，勞動部門去認定些什么呢？

在整個華為 “萬人辭職”事件中，沒有一位華為員工公開出來表示自己的權益受到侵犯。廣東省勞動和社會保障廳新聞發言人梁女士說，勞動爭議仲裁的形成，就好比民事案件中的原告與被告，若勞資雙方沒有一方站出來申請仲裁，那么勞動仲裁便無法進入程序，勞動部門也無從介入。

“華為事件過去有段時間了，這期間整個廣東省勞動部門都不得安寧?！秳趧雍贤ā泛喼本褪墙o了企業一個‘鍛煉’的機會。企業都互相取經、互相模仿，一起來暗中規避 《勞動合同法》?！币晃磺叭A為員工說。

“華為事件并不是導火索”

廣州市勞動仲裁委員會主任謝迎建在接受本報記者采訪時表示，《指導意見》出臺的背景其實并不復雜，華為事件并不是導火索，并非華為的企業行為催生了《指導意見》的出臺。

在《指導意見》出臺不久后，廣東省勞動爭議仲裁委員會就曾對外表示：“這個《指導意見》并不是針對華為而出臺的，應該是根據《勞動合同法》和目前的勞動糾紛中的問題做出的一個指導?！倍鴮τ谌A為“萬人辭職”是否無效，該委員會則強調：“目前認定華為萬人辭職無效還有一定的困難?！?

就社會上普遍關心的部分企業勞資雙方采取私下協商以規避《勞動合同法》的問題，謝迎建認為，勞動部門要不要對勞資雙方均認可的協議進行干預，這要看他們具體協商的結果和內容是否違背《勞動合同法》，是否對社會造成了不良傷害或后果。若勞資雙方協商結果有違《勞動合同法》內容、對社會造成不良影響的，勞動部門會當仁不讓的介入調查并進行干預。但干預的方式和途徑受限于目前現有法律的細致程度。

接下來的問題是，如果勞資雙方都不出來申請仲裁，那么如何發現勞資雙方私下擬定協議中的違法部分呢？

謝迎建認為這樣的擔憂大可不必。若勞資雙方的協議有違法律，勞動部門會通過一些行政手段去對企業和勞動者進行監督，在發現問題后勞動部門將正式介入。

謝迎建舉例說，如一個企業與員工私下商定每月給予一定數額的補助用以替代企業應為勞動者繳納的保險費，即使雙方都表示沒有異議，勞動部門也是要介入進行制止的。