《消法》修改提上日程 保護范圍亟需擴大(2)

“現在看來，必須對什么是消費者進行明確”，中國法學會商法研究會會長、清華大學法學院王保樹教授表示，當初《消法》立法的時候實際上是有意模糊了這個問題。

相對于金融產品這類新興事物而言，房地產、教育、醫療、汽車等消費糾紛，則是消費者維權的老大難問題。

據中國消費者協會的統計，2009年上半年，金融服務投訴量同比上升23.2%。2008年，消費者對教育培訓投訴上升了31.6%，對醫療服務的投訴上升了23.0%，對房屋的投訴上升了10.8%，對汽車的投訴增長了2.8%。

收藏界也有這個問題，買到贗品，買主只能自認倒霉，因為按照行規，拍賣公司和古玩店并不對賣出古董的真偽負責。

“現在拍賣公司拍賣品的古董有不少都是贗品”，中國人民大學吳宏偉教授說，拍賣公司之所以敢這么做，就是因為在《拍賣法》中規定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任”。正是因為有了這條規定，拍賣公司才敢知假賣假，欺詐消費者。

吳宏偉認為，《拍賣法》的這條規定顯然是不合理的，是將行業利益上升為法律的行為，因為大多數消費者并不具備文物鑒定的能力，在修改《消法》時應該將拍賣也納入《消法》的保護范圍之內。

基于現行《消法》在當前社會經濟形勢下所暴露出的種種問題，中國法學會消費者權益保護法研究會副會長、中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授等人士建議，應將商品房、汽車、金融、教育、藥品、醫療等，改革開放以后適應人民群眾物質文化生活需要發展的新生活、新形式都應該納入到《消法》的調整范圍之內。

“只要是花錢買來的，就是商品”，中國政法大學民商經濟法學院李顯冬教授給出了判斷消費品的簡單方法。

“消費品不應該由價格高低決定其是否屬于消費品”，中國消費者協會法律與理論研究部副主任陳劍呼吁，應擴展對消費者的保護范圍。

消費者維權難，與之相對的另一方，法院也覺得困擾。

北京市第二中級法院民六庭庭長對此深有感觸，由于現有法律沒有將消法行為單獨列為一個“案由”，使得法院在接到這類訴訟時，很難找到受理案件的法律依據，即便受理也不好做出恰當的判決。因此，他建議，《消法》修改應明確消費者的定義和舉證責任倒置。

引入懲罰性賠償

和索賠難一樣，賠償標準低，則是現行《消法》的另一主要問題。

全國人大法律委員會委員、中國人民大學副校長王利明教授等學者多次建議，現行《消法》49條規定了雙倍賠償。而今年通過的《食品安全法》規定了10倍賠償，這反映了懲罰性賠償現在已經成為了損害賠償的一種發展趨勢。

他們認為，《消法》49條關于賠償標準的規定太粗，可操作性不強，應該進一步細化。應該對雙倍備嘗做出必要的修改，因為大量假冒偽劣消費品，如牛奶等單價都很低，僅僅是雙倍賠償并不能起到有效遏制經營者繼續損害消費者的目的，因此應該提高現有的賠償的標準。

至于，商品房等是不是也應該提高幾倍賠償，學者們表示，可以探討研究。

中國消費者協會法律與理論研究部副主任陳劍則進一步認為，《消法》應該引入懲罰性賠償的規定。

陳劍表示，社會上每個人都是消費者，消費者權益保護看起來是個人的問題，但匯總起來最后就是關乎公共利益的大事。僅僅填平消費者的損失，并不足以保護公共利益，尤其是對于欺詐行為，

美國消法實行的是懲罰性賠償，比如美國法院幾次對煙草商的巨額罰款，不僅是對提起訴訟的消費者的賠償，更是對全美國煙民的賠償。

“懲罰性賠償并不是簡單的處以產品價格10倍或者幾倍的賠償，而是要看賠償是否能窮盡經營者的不當收益，因為懲罰的目的是遏制損害消費者的行為，而不是簡單的賠款”，陳劍說。

• · 楊東平：北大實名制推薦標準欠缺了什么 　|　 2009-12-07
• · 房企IPO推手 　|　 2009-12-07
• · 王石：房地產泡沫可能會波及二線城市 　|　 2009-12-07
• · 房市泡沫越吹越大？ 　|　 2009-12-04
• · 2009年房地產交易或達6萬億元 是輝煌還是泡沫 　|　 2009-12-04