楊東平：北大實名制推薦標準欠缺了什么

隨著北大“實名制”推薦學生的名單公示，圍繞這一事件的媒體關注漸至尾聲。對這一改革，我認為是無關宏旨的細節，并不值得這樣大張旗鼓地關注，因而一直沒有發言。我并不簡單反對這一舉措，相反，認為高校擴大自主權的各種改革，例如五校聯考、三校聯考等，對打破鐵板一塊的格局都是有益的，應當以寬容的態度允許探索。改比不改好，沒有校長實名制，這些名牌高中不是也在以保送生的方式推薦嗎？而且，也不能要求這一具體舉措能解決教育公平，選拔偏才怪才等各種問題。這顯然屬于過度解讀或誤讀。當然，可以引發我們對深入招生制度改革的思考。

北大面向少數高中名校的校長實名推薦，只能產生學業最優秀的“尖子”。這正是人家的目標，這一舉措的目的本來很明確，是直接針對清華大學提前“掐尖”的招數，并不是選拔特殊人才的措施。目前選拔偏才怪才的制度設計，主要體現在特長生、特殊才能加分的政策上。當然，對少數特異人才，例如數學考零分的天才，現在的加分政策也難以保全。對這樣的極少數人，應當開辟的是另一種特殊通道：經一個專門委員會甄別通過后予以錄取。這一制度同樣適用于成人，例如民國時期的《大學教員資格條例》，規定了大學教師必需具備的各種資格，但同時規定“凡于學術有特別研究而無學位者，經大學之評議會議決，可充大學助教或講師?！边@就叫“不拘一格”，這就是民國時期那些天才得以生存的制度。

北大的中學校長實名制推薦，也不是針對教育公平的。在我國存在巨大的城鄉差距、重點學校和普通學校差距的現實中，“掐尖”當然只能從城市的重點中學掐，難道你以為北大是在做慈善嗎？保障公平的考量是必需的，但應當體現在另一些制度設計中?？紤]到客觀存在的教育差距，從促進社會融合與長期穩定、補償弱勢群體的公平理念出發，規定公辦研究型大學錄取農村學生的比例（例如不低于25%），以及在分數相同的情況下，優先錄取農村學生。這是發達國家保障社會公平和教育公平行之有效的做法，值得學習和借鑒，現在應當提到議事日程了。

如果北大還有更大的胸襟和追求，愿意與世界一流大學比較，而不是只與清華大學較勁，此次實名制推薦在選拔標準上真正欠缺的，是另外一些東西。進入世界一流大學門檻的學生，學業優秀都沒有問題，他們所競爭比較的，也是中國學生較欠缺的，是服務社會的公益心，社會服務的表現和領導能力等。因為一流大學所追求的，是培養未來社會的領袖人才。同時，他們特別重視學生構成的多元化，這既是現代大學的價值追求，也是培養棟梁之才的教育環境，使學生對不同文化和族群有必要的認識，養成社會關懷的思考能力和悲憫心。如果北大能在“掐尖”選拔中注入新的文化營養，樹立新的標準，從而引導和改善中學教育，這是不是更有價值的作為呢？

（作者系北京理工大學教授 ）

（文章已發表于：09年12月5日  《新京報》）

• · 連載一：北大批判—中國高等教育有病 　|　 2009-12-02
• · 雷頤：教改十年 越改越壞 　|　 2009-11-25
• · 綠葉制藥再次收購增持北大維信 　|　 2009-11-12
• · 如何看“中學校長實名推薦制”？ 　|　 2009-11-11
• · 衛生部對央視報道“北醫非法行醫”事件表不滿 　|　 2009-11-11