三難難住政府信息公開實施一年 政府頭疼民眾失望

與陳曦的困惑相對應的是，民間對申請政府信息公開的結果，也大多感到失望。致力于推動政府信息公開的深圳君亮資產管理公司CEO吳君亮表示，他們的團隊在不到一年的時間里，已經向40個政府部門，發出了差不多120個申請，但只得到了地方政府的兩個公開信息，中央政府部門的4個。

另一方面，政府信息公開的爭議裁決機構，法院對其擔當的角色也感到尷尬。清華大學法學院程潔副教授調研顯示，條例實施近一年時間里，法院在審理政府信息公開案件中，政府敗訴率不到1/10，非常低。

三個模糊地帶

北京大學法學院副院長沈巋教授認為，《政府信息公開條例》主要存在三個方面的模糊性，造成政府信息公開的社會申請難、政府對是否公開的判斷難、法院對這類案件受理難。

第一是什么信息可以不公布，規定過于模糊，這往往成為政府拒絕公開信息的理由。條例明確以公開為原則，不公開為例外。同時規定，政府信息公開不得危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定。不得公開涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的政府信息。但具體如何界定，則沒有解釋。

第二是什么部門和單位要公開信息，規定不清。條例規定的適用對象是行政機關、法律法規授權的組織。但是對“法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織”是否要公開信息，條例較為模糊。比如：學校、供水、供電、供氣等企業的信息是否也可以申請政府信息公開，是一個爭論的焦點。

第三是什么人在什么條件下，可以申請政府信息公開公開，沒有明確。條例規定，公民、法人或者其他組織，可以根據自身生產、生活、科研等特殊需要，向政府部門申請獲取相關政府信息。但國務院辦公廳下發的信息公開實施意見則特別提出，如果沒有特殊需要，行政機關有權利不公開信息。

北京市高級人民法院常務副院長王振清說，“法院的角色是比較尷尬的?！?

寄望司法解釋

最高院行政庭副庭長李廣宇說，最高院在2007年就開始起草“關于審理政府信息公開案件的司法解釋”。

李廣宇是該司法解釋項目的負責人。他介紹，目前的司法解釋草案對受案范圍，列舉了五項受理和兩項排除情況，其中比較一致的思路是，對政府拒絕公開或者是對申請不允答復的、對商業秘密和個人隱私的權利人反對公開的、對個人信息要求行政機關對錯誤記錄進行更正遭到拒絕的、引起行政賠償的，法院可以受理。而對于申請人反復申請造成濫訴的，法院可以不做重復答復。

司法解釋的討論稿不對原告的資格作出限制，即法院在決定受理案件的審查中，將不限制原告是否為了工作、生活、科研需要，申請政府信息的公開。

對于供水、供電、供氣等公共企事業單位能否作為被告的問題，司法解釋草案傾向于，可以作為被告。

李廣宇表示，條例實施前的政府信息，不應該排除在公開的范圍之外。

至于條例和《檔案法》的關系，李廣宇認為，在申請信息公開之前，已經正式歸入國家檔案機構的信息，依照《檔案法》的規定處理。對于還沒有歸檔，或者僅是為了逃避公開才去急忙歸檔的信息，要按照規定予以公開。

李廣宇表示，最高院將爭取在《政府信息公開條例》實施一周年之際，將該司法解釋的草案通過網絡公開向全社會征求意見。

• · 汽車統計數據失真背后 　|　 2009-03-25
• · 破解公司治理難題 公司法司法解釋年底出臺 　|　 2008-06-11
• · 物權法司法解釋將出 停車位歸屬明確 　|　 2008-06-05
• · 信息時報:"瞞報"是原則 "謠言"是特例？ 　|　 2007-06-18