勞倫·勃蘭特、托馬斯·羅斯基/著

方穎 趙陽 等/譯

上海人民出版社

格致出版社

2009年10月

經濟觀察報 書評增刊 張衛華/文 中國經濟持續30年的快速增長不僅吸引著世界各地的淘金者，也成為全球經濟學家的最大“金礦”?！秱ゴ蟮闹袊洕D型》（簡稱《轉型》）一書算是最新，也有可能成為經典的著作。

討論“中國奇跡”專著早已汗牛充棟，其中不乏對“中國模式”的迷戀，再來一次中國經濟轉型的探討是否會變成重復性勞動？已故美國經濟學家米爾頓·弗里德曼曾說過：誰能正確解釋中國改革和發展，誰就能獲得諾貝爾經濟學獎。這句多少帶點調侃性的論斷或許是越來越多“中國奇跡”研究者的動力所在。

45位著名中國經濟專家和學者（多數為非華裔）歷時8年完成了這本“大部頭”（中文版700余頁，英文原版900余頁）?！掇D型》從政治制度、經濟結構、產業發展、資源配置和局部改革等20個不同領域聚焦并采用實證模型剖析“中國奇跡”，清晰且尖銳地指出了中國經濟轉型中以及未來面臨的“真問題”：過去的成就并不能為未來的成功提供保證。這是該書反復強調的觀點之一。

美國加州大學伯克利分校教授熱若爾·羅蘭(Gerard Roland)稱此書“在未來許多年內將成為在世界經濟格局中理解中國經濟增長地位的最重要的參考書”。中文版譯者稱，“本書乃是到目前為止運用現代經濟理論分析中國經濟問題最為成功的例證，亦是將中國經濟改革這一命題納入現代經濟學理論框架的成功嘗試?！?/P>

總體上，這是一本以官方或非官方統計數據為基礎的實證研究性論文集。筆者認為，最大的看點不是標題的“偉大”，而是作者在發自內心地稱贊乃至驚嘆“中國奇跡”的同時，運用西方現代經濟學理論告訴我們：或許中國沒有真正的奇跡，只有真正的成就與問題。

“大型改革”之后

鱗次櫛比的摩天大樓下面，一位老農正在使用最原始的耕牛犁地——原版《轉型》（劍橋大學出版社2008年出版）的封面圖片很形象地表達了這樣的主題：中國走出了一條“從農村包圍城市”的轉型之路。這與中東歐、獨聯體國家轉型有著明顯的區別。

中國經濟轉型發端于農業。當年安徽省小崗村18戶村民歃血為盟式的包產到戶，掀起了后來波瀾壯闊的改革大潮?！稗r村經濟的部分改革產生了爆炸性的反應，受此激勵，官員們竭力進行以改善國有企業為中心的改革?！?/P>

在第一章“中國經濟大轉型》（英文原版中這章標題跟書的名稱完全一樣，但譯者沒有再用“偉大”一詞）中，全書的兩位編者分析了中國改革成功的關鍵因素，除了激勵機制之外，影響價格（雙軌制）、流通和競爭的部分措施等“大型改革”為發展提供了強勁動力。在一些關鍵的政治和經濟因素上，對于寬大的指導方針，分散化的實驗，政治競爭（各級官員），親成長聯盟的分析獨辟蹊徑。

漸進式改革被許多國內外學者視為中國經濟30年成就的最重要法寶之一，但時過境遷，當改革到了由當初的增量改革進入存量改革，也就是所謂的“深水區”的時候，漸進式改革是否還會同樣魅力無窮？《轉型》作者們也承認“漸進式改革實現了中國經濟的騰飛，但這不能確保相似的政策在不同背景下回去的類似的效果?！?/P>

在肯定并探尋了政治決策、勞動就業、教育科技、產業發展以及全球化等領域的轉型之“偉大”后，《轉型》作者們均不約而同地反復提及：過去的成就不能為未來的成功提供保障。

在他們看來，無論是從現代經濟學理論，還是同中國類似的轉型國家的經驗比較來看，僅有前述的所謂“大型改革”遠遠不夠，更深層次、更微觀領域的改革遠未完成?！爸袊洕€缺乏全面改革成功所必須的一些制度基礎”，而“制度改革從一開始就落后于物質進步?！?/P>

“集中精力在大型改革上的做法使得一些事情半途而廢……計劃時代的一些遺留物，比如說能源、水、銀行貸款的價格過低就會惡化中國的環境和就業問題?！?/P>

以筆者較為熟悉的金融業為例。經歷了上世紀90年代末脫胎換骨式的改革，四大國有銀行（工農中建）中已有三大經過股份制改造后成功上市，而且在幸運地躲過了這次全球金融海嘯后，無論是資產還是利潤規模均躍居世界前列。

中國銀監會數據顯示，截至去年上半年，銀行業金融機構總資產73.7萬億元。根據美聯儲對總資產規模3億美元以上的1750家銀行的統計，截至去年3月底，美國銀行業總資產為11.1萬億美元。兩者已相差無幾。

從銀行業資產規模與GDP的占比看，中國遠高于美國。去年中國GDP是33.5萬億元，銀行業資產/GDP為2.2。而美國2009年GDP總量為14.3萬億美元，銀行業資產/GDP僅為0.8。在我國的GDP僅為美國的1/3（按照匯率計算）的情況下，被迅速催肥的中國銀行業顯得有些過于臃腫。

而龐大的銀行業仍極為不發達和效率低下，公司治理、管理水平、風險控制和創新能力仍然遠不及發達國家，甚至落后發展中國家同行。更值得警惕的是，“龐大而低效的銀行部門是金融體系的主體……受困于不良貸款問題，如果處置不當，將對經濟產生嚴重影響?！薄掇D型》作者們一致認為，中國的金融體系是經濟中最薄弱的一環，未來可能阻礙經濟發展。

“大型改革”是有限的，局部的，且非常不徹底?！半m然促進了經濟增長，但這一結論不能為制度缺陷、決策失誤和價格扭曲開脫責任，相反這些和其他困難妨礙了發展，增加了支出?！?/P>

未來的“真問題”

研究并解釋歷史從來不是經濟學家們的終極目的，以史為鑒預測未來，或許才是真正所求。

《轉型》最后一章“2025年之前的中國經濟增長”，是最吸引讀者眼球的，筆者拿到書后直接就奔這章來了。兩位經濟學家很聰明地避過了短期的預測，把預測時間拉長到了20年（2005年至2025年）。他們的結論簡單而明確，甚至也毫無新意：這20年間“中國經濟會實現每年6%-8%的增長”。 
在筆者看來，結論不重要，因為歷來預測——即便是天才級的專家學者，基本上也如同撞大運。連英國女王都曾抱怨，為何沒人預測到這次大蕭條以來最嚴重的全球經濟危機？他們的確全軍覆沒了。

不過，他們剖析中國經濟長期存在的結構失調和發展模式顯然更游刃有余。他們利用實證模型估計，中國的居民儲蓄在2025年以前的20年間很可能保持很高的水平。實際上，高儲蓄率帶來高投資率，進而壓低消費正是中國經濟的癥結之一，而且沒有任何跡象顯示，中國人傳統的儲蓄觀念和行為發生了根本變化。在社會保障、醫療體系沒有完善甚至建立之前，指望中國人像美國人那樣完了命地花錢既不現實，也不負責任。

憑借30年來勞動、資本的大量投入，這種粗放式發展已經越來越難以保持經濟持續高速增長?！叭绻酉聛淼?0年中，中國經濟增長不得不完全依賴勞動和固定資本的投入，其GDP增長率不會超過4.7%，該數值僅僅是1978-2005年所達到9.5%的一半?！?/P>

這些仍然是“中國奇跡”背后的真問題。

因此全書通讀下來（筆者略過了很多模型分析和部分章節），筆者渾然不覺中國轉型之“偉大”（當然也無渺小之感），腦子里滿是不止前述的那些“真問題”。他們正確解釋了中國的改革和發展了嗎？這不僅是包括他們在內全世界經濟學家的挑戰，考驗著諾貝爾獎委員會。

以筆者淺識，找出《轉型》中理論和實證模型中的明顯瑕疵是極其困難的，但中文版紙張太薄的問題是顯而易見的。