《文化的江山》

劉剛 、李冬君/著

山西人民出版社

2009年11月

我不贊成國學熱

By 來新夏（著名作家、教育部地方文獻研究室主任）

迷迷糊糊忽然感覺國學熱來了，也不知道為什么。我不大贊成現在的國學熱。因為到現在，我沒有弄清楚到底什么叫國學。我自己的感覺，國學就是“經、史、子、集”之學，因為我覺得“經、史、子、集”把中國的傳統學問幾乎已經包括了。

《文化的江山》是劉剛、李冬君這對學術伉儷共同的產物。讀完這本書，能讓人感覺到我們中國幾千年的歷史非常之美，而不是像我過去讀二十四史的時候，覺得中國的歷史非常血腥，就像魯迅說的，砍砍殺殺。這本書讀完以后，我只得到一個字：美！書里面有許許多多的話題，都是一種美的贊歌：稷下爭鳴是美的，宋代的講學也是美的，而且把知識分子向往的獨立自由的精神完全貫徹到這個書里面，告訴我們為什么要學歷史，學歷史應該尋找哪些東西。這本書里面，甚至連死也是很美的，他們把很多人的死寫得很美，如屈原之死。 
對于那些建功立業的人，作者也稱之為美。當時漢朝跟匈奴戰爭，很激烈、也很慘痛，但是作者寫了鄭吉和日逐王，當寫到日逐王歸漢的時候，描繪的那片美景，簡直就是一篇美的散文；在他們筆下，鄭吉是一個江南的美少年。

整本書是詩化的，念起來很講究，在文字的搭配和音調的協韻上很講究。他用詩的語言把中國的歷史從個體、個性出發，以美的觀念加以貫穿，把中國歷史寫成一篇燦爛輝煌的歷史，這部歷史就是中國文化的歷史，所以就切題《文化的江山》。全書相對我們以前的史書寫法別有新意。

東方文化救不了世界

By劉澤華 （南開大學歷史學院教授）

講國學，首先我想問，什么是國學？國學僅僅是現代人的一種認識。我統計了一下，現在的國學大概有七八種之說。這些說法究竟是不是國學？國學往小說就是六藝之學，往大說，大到什么程度？大到了56個民族的古今之學。我也不知道現在提倡國學究竟是提倡哪一點，好像比較多的看法都是以儒家為核心。

如果說以儒家為核心作為國學，我是斷斷不能同意的，因為道、儒、法諸子百家，三教九流都可以放在國學里面。國學這個概念本身游移不定，而且越大越不好掌握，最后變成國學就是一個筐，什么都可以往里裝。

我不大贊成把國學作為一個制度化。你怎么能把國學作為一種學制？究竟可以怎么做？錢穆先生在《國學概論》前言里說了：國學，以前沒有這個詞，以后也不能成立。你看，現在被稱為國學大師的一個人，認為“國學”這個詞不能成立。我想，這個問題還可以再爭論下去。但現在大家搞國學，我不太同意，因為我認為對它的估價過高，和中國現代化需要解決的問題不是一回事。

那么，現在的我們應該建立一個什么樣的文化？我認為應該是兩個或四個字：公民或公民觀念。中國要走向現代化，就必須走向公民化、公民文化，這個東西恰恰是中國古代沒有的。包括許多非常有個性的人，他們表現出了個人情性的開放，但是他們也沒有進入公民文化，包括我們最杰出、最有個性的思想家也基本上沒有對公民概念的理解。

這樣就產生了一個問題，你怎么從儒學、國學當中尋求資源，一定要把儒學、國學作為當代意識來倡導？現在總是強調中國太強大了，大到不僅可以救中國，也可以開始救世界了，有人講東方文化美得不得了，世界文化壞得不得了，然后要用東方文化去救世界，現在這幾乎變成一種相當普遍的看法，我不贊成。

中國要真正建成一個公民文化，還要下很大很大的力量，公民文化的成長和培養還任重道遠。

究竟要不要從古代尋求資源？我不認為不可以，本書作者他們就是在尋求資源，也出現了很多寫得很美的文字，這樣做并沒有問題。這些東西是可以被我們作為養料、養分充分來吸收的。但是另外一些人，他們并不是這樣闡發傳統，而是過分強調了整體性，認為傳統的就適合于現代，適合于當代，而且只要這么開發，我們就可以實現現代化、公民化，但我認為做不到，不可能！ 
現在的公民文化從何而來？首先要總結我們的經驗，但更寄希望于年輕的一代，你們自己創造，自己奮斗，自己構筑，不然的話，靠灌輸的東西是很難實現的。公民文化一定是從社會當中成長起來的，在世界各國都不是從上而下灌輸下來的。我想我們的公民文化會逐漸成長、發展，形成。至于它是個什么樣的東西，我現在說不清楚，因為我們還在過渡狀態，這種過渡狀態可能需要多元性，來源可能是多元的，選擇也可能是多元的。

80年代的時候我在學校提出一個建議，我說現在政治課需要改造，我說我要開一個公民文化課，當時的校長批了我一頓，說劉澤華，你怎么發瘋了，你我現在都是公民。我說，錯了，你我都不夠公民資格，沒有公民意識。我們沒有維護公民的這套東西，公民的這套東西我們做不到，至少我不是，我基本上是一個臣民，是一個緊跟的人。

我們很少有公民意識，但這些年在發展，我感到很高興。

公民性就是對奴性的顛覆

By單少杰 （人民大學歷史系教授）

剛才來先生講什么叫國學，經史子集。按照這一說法，估計司馬遷就是史部的中國，你們寫的是集部的中國，還有一個經部的中國，就是董仲舒的中國。我們現在一般都喜歡講經，喜歡講中國的正面價值。但中國文化有一個最大問題，就是事實判斷和價值判斷的背離，中國人最強調的東西恰恰是最匱乏的?？追蜃訛槭裁醋顝娬{仁，因為當時最缺乏仁；中國為什么最喜歡講和，因為中國人最愛斗；中國人最愛講愛國主義的時候，就是出漢奸最多的時候。這就是中國價值判斷和事實判斷的背離，就是說經部中國和史部中國的背離。

中國的史部，我認為是中國文化的根本，因為它包含了價值判斷和事實判斷。司馬遷既有褒貶，也有事實陳述。在中國，稱之為史學大家的人，一定也是文章大家。那么，中國現在有沒有史學大家？不好說，但按照古代標準來說，好像沒有，因為最好的史學大家也是文章大家。

我們對我們歷史的正面性是需要勇氣的。

看我們的歷史，有兩個方面，一個是很美，但也有丑的東西，特別是宋，是最講不清、道不明的朝代。宋朝人是最聰明的，經學、史學、文學都達到頂峰，四大發明，除了紙以外都出現在宋朝，而且最好的紙——宣紙也是宋朝的?？墒撬纬亲钯醯某?，輪番挨揍，北方的少數民族，先是挨契丹人、女真人揍，后來黨項族側擊，最后被蒙古人一腳踢翻。從宋以后，除了明，800年間，中國人做了二又三分之一次亡國奴。所以講公民性，要先認識到我們民族的奴性還沒有解決。公民性很重要的就是對奴性的傾覆。

我們都喜歡講自己的祖國是母親，但是它是有變化的。我們喜歡講我們的文化淵源流長，有兩個方面，一是壽，但壽則多辱。我們有最燦爛的東西，也有最恥辱的東西。假如說先秦，我們的母親像是青春靈動的少女，漢朝則是風情萬種的少婦，最漂亮；宋朝是王熙鳳，內戰內行，聰明透頂；元朝母親則是慰安婦，遭受了巨大的屈辱。到明朝，我們回來了，當了大奶奶。

這個歷史很長，中國歷史太成熟，成熟就油滑。

我很佩服魯迅先生，他看很多東西很準，他講中國人聰明人太多，就是圓滑。

明朝，是漢族標準的朝代。到了清朝，滿清就是征服王朝。所以，我們的國民性里有很強的奴性，我們梳的豬尾巴辮子，穿的是奇裝異服，孔子說，華服是祖宗的?？梢娺@個民族本身有很強的奴性。

所以，我們走向公民性之前，可能還要先解決這個問題。

我讀到本書里寫宋的時候，我感觸良多。宋書院有一個特點，就是相對獨立于朝廷。西方有一個大學獨立于政府的傳統，我們中國也有，書院獨立于朝廷的傳統。

我們動不動說中國古代專制，但在過去，權威是分流的，精神權威是孔夫子，政治權威是在朝皇帝。士大夫們心里很清楚，在朝廷拜皇帝，到孔廟拜孔子?；实劭梢詠y拍驚堂木，但他到了孔廟也拜孔子，皇帝不會說自己既是偉大導師又是偉大領袖，偉大領袖和偉大導師是分開的。

中國歷史就這點好，把風險分割了。所以過去，政治系統再黑暗，它的精神系統是比較干凈的，它的血糖是比較干凈的，像船一樣的，有分割艙，破了一個，還有一個，把風險分擔了。

宋朝書院是相對獨立的，沒有皇帝安排的政治工作者。當時不可能有什么趙匡胤哲學思想、趙匡胤的政治思想、第一代趙皇帝領導藝術、第二代趙皇帝領導藝術等等。

什么樣的人在弘揚什么樣的傳統

By雷頤（中國社科院近研所研究員）

我寫文章，搞歷史的，注重考據，我知道最近的國學熱是在90年代初期特殊的背景下出現的。那時候要尋找一個精神支柱，渡過80年代末90年代初春夏之交思想的混亂，想要找到一個價值體。最明顯的標志是1993年8月幾號《人民日報》一個整版，《燕園涌動國學潮》，這是史無前例的，第二天《人民日報》評論員又發表文章：《久違了，國學》。

我想，如果沒有背后強烈的支持，國學不會熱到這個程度。這是有其背景和目的的。

我寫過文章，講慈禧是怎么利用傳統、否定傳統的；在需要的時候打出來，不需要的時候就否定。那篇文章實際上想說，當我們看到弘揚傳統的時候，要想到是什么人在弘揚傳統，什么人在弘揚什么樣的傳統，弘揚傳統的背后要做什么？

國學熱熱到現在，有的機構列出的國學，把民國史、共產黨史、國民黨史都列入其中，好像只要跟中國有關的學問都是國學了。我不知道這種國學究竟是什么。我們學歷史的對此應該警惕。 
在《文化的江山》這本書中，作者明確提出了文化中國。也就是說，我們現在面臨并需要解決一個歸宿問題。作者不以王朝中國為自己的歸宿，我很贊同，不以王朝、政權作為自己國家的代表。

書中有很多地方很精彩，正如前面介紹的，用哲學的思辨和詩化的語言將千年中國史一氣呵出，很流暢，很有思想的火花。

但是，作者把歷史詩意化、美學化，里面還潛藏著風險和危險。比如把戰爭美學化、詩意化、浪漫化，這個很可怕，很多強權政治搞宣傳，號召年輕人參戰，都是把一種殘酷美學化，比如日本軍國主義，有一個筆部隊；德國法西斯希姆萊說過，我為什么選擇沖鋒隊，因為它的服裝最美，最威風。

另外，詩化哲學隱喻的東西很多，讀者可能會誤讀。

再說到宋代書院。講道統和正統，書院是代表道統的獨立。但中國的書院在宋代，也是強化道統、強調意識形態單一的一個機制，你不能完全把它美化了，用它寄托我們的想像，認為是知識分子可以自由討論、百家爭鳴的體現。書院作為道統的獨立性，是值得肯定的，但是把它作為思想自由的美的想像來加以美化，我覺得也是很危險的。

總之我覺得，對于詩化歷史、歷史美學化，應該抱有一種警惕。