互聯網在保衛民主，也在扼殺它(1)

經濟觀察網 書評人 焦建 “未來某時，科技能夠最大程度的幫助人類過濾他們的所讀所看所聽?！?/SPAN>

正如其他一些擁有預見性的洞見性觀念一樣，當2002年芝加哥大學法學院和政治系教授凱斯桑斯坦所著的這本《網絡共和國》（republic.com）出版的時候，雖然他在這本中以上述的一句話作為開始，但得出這種觀念更多的也許還是以電視報紙等媒體作為基礎。當時，網絡分化也許已經開始進行，但是肯定沒有達到今天的這種程度，而上述“科技”也并非僅僅指代互聯網。概括說來，這本出版于互聯網“新科技泡沫”破裂之后不久的書可以歸納到以下這種分類方式中去：互聯網的廣泛應用，究竟會給社會帶來什么樣的影響？它的益處跟弊端，是否可以在一開始就為人們所預見？

傳播學中的一個觀點是，一種新媒介的誕生，并不意味著舊有媒介一定要徹底消亡。因為一種媒介之所以可以被稱之為新，是因為它身上有著與原先傳統媒介不一樣的特質。正是因為如此，這樣在出現時間上有先后的不同媒體之間，并不一定會構成后者取代前者的關系，因為總有一些特質是一種媒體所獨有的，而這些特質是人們所需要的，它們會得到延續。電視的出現并沒有徹底取代電影，甚至連看起來全能的互聯網也沒有做到，因為有人仍然喜歡在大屏幕上觀看電影才覺得效果震撼，假如不是所有的家庭都能夠裝得起如三層樓高的熒幕，那么電影院應該就會永遠有存在下去的意義。

正是在這個意義上來說，可能從單純經濟收益的角度來講報紙的存在已經開始變得得不償失，《報紙的消亡》已經不再只是學術著作中的題目，雜志如《時代》、《紐約客》，網站如《slate》，都在討論這樣的問題。但與互聯網的大規模介入社會生活相比較起來，報刊雜志這種形態的大眾媒介的存在，的確擁有其獨特的不可被取代的價值形態。

如桑斯坦教授自己所言，這本書最大的目的是：如何更好的傳襲密爾和杜威的自由民主觀？本書的理論框架之一由一組對比構成：究竟在言論自由領域里面，更多的應該以達至民主自由為目的，還是僅僅根據“消費者主權”，由著信息的“消費者”自己的性子，隨意選擇自己所喜歡的信息？桑斯坦教授在本書中最核心的觀點之一因此變得清晰起來：假如事實是后者的話，那么原本給予人們以言論自由的權力，也許并不能夠培養出真正民主自由的社會形態。

桑斯坦教授2002年的設問，今天已經在部分程度上變為了現實。借助互聯網，你的確可以隨意組織自己的“我的日報”——你可以通過RSS訂閱只瀏覽自己喜歡的網站；你可以通過百度發送只跟你設定的關鍵詞有牽連的新聞；可能現在你已經不再繼續泡論壇了，但你在經營自家博客的時候，只把自己喜歡的人鏈接為好友，而你上了豆瓣，也只會加入你所喜歡的小組里面（因為可以加入的小組數量是有限制的，所以雖然豆瓣有時候也會給你一些新鮮的體驗，但在更多的時候，你還是只會進入那些自己感興趣的小組）。

• ·海峽對面的職場態度 　|　 2009-02-27
• ·海峽對面的職場態度 　|　 2009-02-27
• ·1分鐘理財 　|　 2009-02-26
• ·“傅雷計劃”與寂寞的文學翻譯 　|　 2009-02-25
• ·撕下投行的“畫皮” 　|　 2009-02-25