經濟觀察報 朱沖/文

在《足球經濟學》（別名《英格蘭為什么會輸》）一書中，英國經濟學家舍曼斯基將競技成績和幾個變量聯系在一起，其中最重要的兩項是人口總量和人均國民生產總值。前者，中國世界第一；后者，中國正在增長。

中國在北京奧運會上收金51枚，證明了至少在獎牌數上，政府投入多少，產出就相應有多少的等式是相當簡單的。這么說吧：更多的人口加上資金就等于更多的獎牌。當然，這里的人口并非指單純的巨量人口，只要在很多項目上參與的人口夠多就行。美國在田徑、游泳等項目上的優勢及中國在這些項目中的劣勢都證明了這一點。而經驗告訴我們，那些啥獎牌也沒撈到的項目很快資金告罄。然后？沒錢就沒獎牌。

奧運過后會怎樣？有這樣一個理論：一個經濟蓬勃發展的新興國家，如果在最佳時機舉辦奧運會，能夠對該國的體育事業產生長遠的效應。韓國是這個理論的最佳證據。1988年，韓國在漢城奧運會上奪得12金10銀11銅。之前參賽的5屆，他們總共才拿7金11銀13銅。但隨后的5屆奧運會，韓國的成績更上一層樓：49金52銀44銅。換言之，主辦奧運會在韓國激發了大眾觀賞體育的廣泛興趣，伴隨著經濟高速增長，政府得以持續撥款維持多項運動的競技水平。

中國在超越日本，成為僅次于美國的世界第二經濟強國之余，極有可能復制這一現象，而且規模會更大。北京奧運會展示了這樣一個道理：如果運動項目得到適當的財政支持，經濟發展保持穩定，競技場上的佳績就源源不斷，未來的金牌也就會更多。

不過，巴西是個悖論，該國人口接近2億，氣候宜人，非常適合夏季奧運，基礎建設不差，在新興經濟體中資金也比較寬裕，原以為這樣的搭配會給他們帶來遠高于20枚金牌的歷史回報。但巴西人偏愛隊際運動，他們似乎對三大球以外的其他領域興趣不大。里約熱內盧將舉辦2016年夏季奧運會，屆時他們的表現如何會很有意思。

在舍曼斯基的研究中，另外幾個因素也值得關注。其一，從勝利走向更多的勝利。錢固然能在短期產生刺激，比如場館和教練上的投入。但在更長的時間里，成功必須來自自我助推。助推的動力部分來自“榜樣理論”：比如一個孩子觀看奧運，被射箭金牌得主感染和激勵，投身射箭，全國也許會有成百上千的孩子也如此效法，其中一個天賦足夠的孩子在10年或者20年后也步榜樣的后塵蟾宮折桂。

助推的更大力量來自經驗和知識。競技在不斷演變，成功能產生一個知識結構，為更多成功奠定基礎。以挪威為例，越野滑雪是他們的王牌項目。該國幅員狹小，越野滑雪極為流行，他們關注該項目的程度遠比其他國家為高，在技術革新和訓練手法上自然成為其中翹楚?；┥鐖F在挪威也自然更為活躍，看問題更深刻，思維也更理性，這些特性共冶一爐，轉化更多成功。

其次，社會經濟的多元化。理想環境下，一個國家應確保自己有數量不菲的、家境殷實的運動員參與成本更高的運動 （某些奧運項目貴得驚人，比如網球、新入奧的高爾夫及冰壺等）。同時，他們還需要一個龐大的中產階級作為這類運動員的人口基礎。理由有幾個：中產階級有錢有閑，能夠高度參與競技，且能保持爭勝的饑渴——在富人階層，求勝欲望就不那么強烈了——僅此而言，美國擁有世界人口最多的中高產階級，是最適合奧運奪金的國度。

不過，中國是個例外。中國的絕大多數運動員并非來自中產階級，但舉國體制讓他們自小就接受國家財政的資助，這種產生于東歐體制的玩法，相當于經濟學中的外力作用，持之以恒，政府的資助也可被視為運動員在競技領域成為中產階級的必要條件。

最后，氣候條件和民族成分也會對競技成績產生影響。道理很簡單，在嚴寒地區發展夏季體育運動顯然并不可行，同理，在熱帶地區要想發展冬奧項目也不現實。而讓以耐力、速度聞名的非洲人從事乒乓球等技巧性運動也不合適。

有意思的是，人口和人均GDP對足球的關系貌似成反比，人口最多的兩個國家：中國（FI－FA最新排名第77位）和印度（第138位）在足球上沒有多少成績；人均產值高的美國和日本在世界杯成績二流；反倒是貧瘠的非洲國家在世界杯上成績越來越好。也許，足球一直是窮人的運動吧！那么，成為世界第二大的經濟體，也拯救不了中國足球？未必。評論家看來，這個世界折騰了兩千年，只剩下足球擁抱了貧富不均的三個世界。