經濟觀察網 信海光/文 在被國家發改委開出200萬元罰單不到一個月后，聯合利華還是毅然漲價了。據媒體報道，多家超市已經接到聯合利華的通知，部分產品已經開始調價，漲幅為10%左右。

聯合利華早在3月份既曾醞釀漲價，但被發改委及時阻止。當時，發改委曾約見聯合利華等巨頭，希望不要輕易漲價。在聯合利華承諾暫緩漲價后，還是于5月6日收到了200萬元的罰單。剛剛被罰就漲價，聯合利華立刻被大批媒體與輿論質疑，稱其是“頂風作案”，是在與發改委“斗智斗勇”，是在示威，是在耍弄消費者……有的更直接質問：聯合利華“罰后”漲價底氣何來？

但發改委隨后就對聯合利華的漲價發表了看法，與媒體情緒卻不大一致：據《新京報》報道，針對聯合利華逆勢漲價行為，發改委有關人士表示，在自由的市場環境下，企業漲價是正常的市場行為，老百姓可根據價格不同自主選擇商品。只要沒有違反《價格法》，政府就不能干預。

聯合利華罰后漲價，發改委這次為何沒繼續“唱黑臉”，大概原因有兩個，其一，聯合利華上次被罰其實并不單純因漲價，而是因為聯合利華在漲價前事先多次對媒體放出風聲，屬于“散布漲價信息，擾亂市場價格秩序”，推動商品價格過高上漲的行為，構成了《價格法》認定的不正當價格行為，因此才被罰。而此次漲價，聯合利華卻是“鬼子進村，打槍的不要”，悄悄漲價，沒被發改委抓住把柄；其二，發改委之所以改變態度，大概和最近的持續上漲的物價形勢有關，發改委發現在大形勢下，再對個別企業采取處罰等強硬措施已作用不大，所謂堵不如疏。

發改委態度和緩，而媒體卻氣勢洶洶，搶先問罪，真有點皇帝不急太監急的意思，這種失態表現，大概屬于最近頻發的“漲價敏感癥”之一種，仿佛在通脹時期，誰敢領頭漲價，就是罪大惡極，天下人均有權得而誅之。

其實大家都明白一個事實：不管是否處于通脹時期，只要是在市場經濟體制下，企業都有自主定價權。當然有兩個前提，一是，企業的漲價行為不能違反法律；二是企業應該承擔一定的社會責任。一般來說，企業漲價是否違反法律法規比較好判斷，因為有現成的法律條文在，有權威的執法機關在，各司其職，按圖索驥即可。但企業在漲價方面該承擔怎樣的社會責任就比較模糊，不好判斷，這一條，往往會成為輿論揮向企業的大棒。

在通脹時期，企業確實應該承擔社會責任，謹慎漲價，但這并不是說企業有承擔不漲價的義務。競爭如此激烈的市場環境下，在大多數時候，如果不是壟斷企業，不占有極大市場優勢地位，不到萬不得以，哪有幾家企業敢于隨便漲價？漲價，往往就意味著向沒漲價的競爭對手出讓市場份額，從這個角度講，市場自然的具有抑制企業隨意漲價的功能，比如據記者調查，在此次聯合利華漲價后，另一日化巨頭寶潔旗下的一些產品反而降了價。

物價確實在上漲，老百姓的生活壓力確實也在增大，但也應看到，不只是老百姓，在漲價大潮中大多數企業的日子也不好過，以聯合利華等日化企業為例，在通脹形勢下，它必須承受人力價格的上漲，運輸成本的上漲，而營銷費用也在上漲——以央視為例，在頻道資源并沒有很大調整的情況下，2011年的黃金時段招標金額竟高達126億元，連續兩年保持20%的增幅。當然還有更關鍵的生產成本的上漲，日化企業的原材料大部分是石油副產品，石油價格卻在不斷攀升，總不能只許發改委漲油價，不許企業產品調售價吧？

通脹時期，大家都有壓力，對價格上漲多關注一點可以理解，人們也希望各大企業巨頭能夠更多地肩負起社會責任，謹慎漲價，但這種關注不應變成敏感癥，更不應因此而給守法企業出難題，就算在輿論道德壓力下，企業們抗住虧損不漲價，又能抗多久？如果企業因此而紛紛破產倒閉，最后吃虧的還不是消費者和老百姓？