子兮/文 最近，上海浦東出現疫情之后，上?？傮w表現可圈可點。首先，上升為中風險地區的僅有浦東新區祝橋鎮營前村，堪稱精準防疫。然后，城市方方面面運轉照常，做到了內緊外松。本人親身經驗，火車站、地鐵都沒有加碼防控。對比其他地方，這份淡定還是很難得的。

但令人遺憾的是，出現了疑似密切接觸者隱私被泄漏的插曲。一份名為《關于浦東一例新冠疑似病例密切接觸者xxx調查情況簡介》的文檔，突然傳遍了互聯網。這份報告中出現了大量個人隱私，包括姓名、身份證號、電話、工作單位、住址，每日行程，身高、體重、BMI，以及其他相關人員的個人信息。

文檔從何而來，這是一個嚴肅的問題。從內容的詳細程度、專業程度來看，不像是好事網友杜撰的，而更像是從有關部門違規流出的。

這份文檔應當引起足夠的警惕。毫不夸張地說，我看到之后第一反應就是感到恐懼。新冠病毒真是碰不得，這還只是一名密切接觸者，都要遭受這種程度的“示眾”。難怪有人感慨這是“社會性死亡”。然而，能夠換位思考的似乎是少數。一大批人竟然津津有味磕起CP。

磕CP本是粉絲圈的黑話，出現在疫情防控領域實在荒唐。原來有人發現，“男主”每天坐二十幾站地鐵陪“女主”吃飯，他們從中看到了“絕美愛情”?？墒巧杂型硇暮碗[私觀念的人，都是笑不出來的。

不要以為對“社會性死亡”的恐懼會促使人們加強個人防護，間接起到促進防疫的功能，因為當事人更有可能出于不信任心理對相關信息有所隱瞞，這是不利于防疫的。

眾所周知，人們為了配合疫情防控，讓渡了不少個人隱私。健康碼實時記錄著我們的行動軌跡，一旦“中招”，不管是確診、疑似、密切接觸者還是密切接觸者的密切接觸者，都要配合有關部門的溯源工作。公眾的自愿配合，與醫護人員的辛苦付出、高效的社會管理以及大數據技術的威力，共同構成了我們社會的防疫戰線。事實已經清楚地表明，我們的防疫體系經受住了考驗，在全球范圍內取得了優秀的成績。

但是永遠不要忘了，公眾的隱私讓渡是為公共利益服務的。當事人提供如此詳細的個人行蹤，身份信息，社會關系，是為了抗疫大局，配合的默認前提是相信有關部門能夠把信息保護好。這些隱私信息絕不能夠用于抗疫之外的領域，當然更不是用來“吃瓜”“磕CP”的。

前段時間，蘇州在健康碼的基礎上出臺所謂“文明碼”，引起輿論強烈反感，最終不了了之。杭州曾試圖擴展健康碼的適用范圍，推出漸變健康碼，同樣遭到了輿論的抵制。這些都是不尊重公眾隱私權、突破正當性邊界的負面例子。與之相比，上海這名密切接觸者隱私被泄漏屬于偶發個案，但是這一個案反映出的信息保管漏洞值得重視。

信息是怎么流出來的，責任人都有誰，應該追究何種責任，下一步該如何防止類似事件發生，這些問題都要放在陽光下回應和解答。公眾信任是一種寶貴而稀缺的資源，必須得到善待，而不能被辜負。

進而言之，在防疫過程中產生的相關信息要如何保護、如何使用、如何善后處理，需要在更高層面立下規矩。隱私讓渡應該是有限的、有規則的、有保障的，而不應該是無限的、無序的、放任不管的。

（作者系資深媒體人）