對話：國務院發展研究中心金融研究所副所長、研究員、中國銀行業協會首席經濟學家巴曙松

      宜信公司創始人、CEO唐寧

主持：經濟觀察研究院院長新望

近期，關于全球最大P2P公司宜信公司的傳言不斷，剛剛搭上"普惠金融快車"的整個P2P行業隨之躁動起來。如果行業老大宜信出現問題，那么互聯網金融、普惠金融和財富管理等多個行業的格局將會如何演變？國家監管層對于金融創新的態度是否會因為宜信出現負面信息而隨之出現變化？

有人認為宜信是新金融行業中最安全的創新者，也有人提醒宜信一直在刀刃上滾爬。事情的真相到底怎樣？如何看待“宜信模式”？本報邀請國務院發展研究中心金融研究所副所長、研究員、中國銀行業協會首席經濟學家巴曙松及宜信公司CEO唐寧就相關熱點話題進行對話。

一個經營風險的行業

新望：最近很多媒體都關注到宜信公司發生“壞賬”的傳聞，真實的情況是怎樣的？

唐寧：有網絡文章以“宜信8億元東北項目出現風險”為題，但我們在東北三省，只有三個項目，2個多億，何來8億之說？況且不同的項目，不同的地區，我們也沒看到中間有什么皮包公司，這是一個沒有依據的說法。有證據顯示，近期發生的事，恐怕主要是競爭對手的暗中抹黑，我們已經掌握了一些情況。國家現在如此支持互聯網金融和普惠金融，同行之間本來應該是互相支持。有人卻在制造謠言，暗中操作，令人不齒。

新望：我們看到某媒體還報道了宜信在杭州的項目也存在潛在風險的說法，您對這個報道有何評論？

唐寧：不論是我們，還是銀行、信托公司等機構，都有類似的項目在運作之中。比如我們的同事到項目方去考察，發現項目進度有滯后或者提前，我覺得這都是很正常的，不構成支持這種傳言的依據。雖然可能有時間上的滯后，這樣的項目我們一般會有超值的抵押物。以這次媒體提到的杭州項目為例，我們就有接近三倍的抵押物。所以對我們來講，并不存在什么問題。房地產領域，因為它涉及更多金融元素，所以我們對于當地的房地產市場的考察極為認真的，相關機構的資質以及抵押物是否充分、擔保方是否可靠，有著一套嚴謹的邏輯。我認為不論從戰略上看，還是從戰術上看，我們的工作是到位的，機制是健全的。

新望：宜信模式有創新，但大家很關心你們如何做風險管控，有哪些措施？

唐寧：宜信公司創業八年，現在也算行業的龍頭老大，之所以能夠在復雜的環境下脫穎而出，很大程度上是因為宜信長期以來保持著良好的風險控制能力。

我們現在兩塊業務，一塊叫普惠金融，一塊叫財富管理。普惠金融這塊，主要服務于小微企業主、工薪階層、經濟上活躍的農戶，這樣的一個人群，基于對他們信用的判斷，我們有不同的信貸模式，譬如基于信貸員的模式、信貸工場的模式、基于五戶聯保的模式，對應著不同的信貸技術。財富管理這邊，主要是基于不同的理財者，大眾富裕階層客戶的需求，提供不同的產品和服務，等于為他們做資產包，為他們做不同類型的資產配置。如果一位客戶有500萬，這500萬有多少是固定收益類的，有多少是浮動收益類的，有多少是保障類的，有多少是現金類的。這方面，我們會根據客戶需求，針對不同資產類別的風險收益配比情況，以及宏觀經濟走勢，不斷調整配置，控制風險。

新望：信托基金的房地產項目頻頻曝出兌付危機，近期有媒體提出理財產品中的內嵌套和有限合伙，如何看待財富管理的房地產項目？

巴曙松：經過多年的高速發展，房地產行業今年的發展進入調整期，不同市場的狀況很分化，更多呈現的是一個差異化的發展趨勢，市場的差異化發展更需要專業的研究判斷能力。如果與前幾年的房地產市場對比，可以說，此前的房地產市場總體上是比較簡單明朗的，基本上是在供求缺口推動下的幅度不同的上升趨勢，在這個背景下，房地產政策變得很復雜，不同地區分別采取了從土地到保障房以及價格等程度不同的調控措施?，F在，整個房地產市場從總體上已經達到一個大致的平衡狀態，在這個總體平衡的背景下，不同地區的市場差異性很大，房地產政策目前看起來已經比較清晰，例如，房地產政策更為尊重市場，不去直接控制房地產價格，政府重點在于保障房建設等，具體來說，當前房地產市場的問題，體現在多個方面，例如，一二線城市和三四線城市不一樣，大地產商和中小地產商不一樣，資金來源渠道不一樣，風險也不一樣，目前看比較讓市場擔心的是中小城市高杠桿的中小地產商，這些中小地產商資金來路復雜，杠桿率較高，資金成本也比較高且不穩定，一旦銷售出現波動就可能出問題，這給做房地產融資的機構提出了挑戰。市場復雜正考驗一個機構的識別能力，不是所有人都能做，做哪些項目、去哪些城市，它需要更為專業的判斷和決策能力，以及在此基礎上的風險控制能力。

唐寧：對宜信的一些傳言主要集中在房地產金融。從資產配置角度看，我們的原則一直是要小額分散。我們非常注意風險收益配比，在宜信財富一年接近500億的資產配置中，只有13.1%的資金配置到了各種房地產項目上，且有超值的抵押擔保。從P2P一開始，我們就與理財者建立了信任，所以給客戶做了延展的財富管理咨詢服務，這樣的情況下就做了房地產金融。我認為，房地產作為國計民生的支柱性產業，長期來看是看好的，另外，從宏觀經濟來看，我們從去年九月就做出一些下調預期。

新望：作為一名風險管控專家，您怎么看待宜信這類公司的風險和風險控制？

巴曙松：金融活動，其核心就是經營風險，從風險周期看，金融活動本身就是識別風險、定價風險、控制風險的一個過程，沒有任何一個金融活動是完全沒有風險的。大家通常比較熟悉商業銀行，在經濟結構調整過程中，在經濟周期性回落的過程中，也會形成不良資產，也會出現判斷失誤；但是，只要這些新增的不良資產在商業銀行的風險管理體系能夠吸收消化的范圍之內，這樣的風險就是可以接受的風險。比如我們現在銀行的不良資產有所上升，但是銀行所提的撥備，明顯比不良資產要大，所以即使一些不良資產變成了呆帳，不良率有所上升，其實也依然是在銀行體系可承受的范圍之內。你也不可能因為你盯著銀行的哪一筆貸款出了問題，就說這個銀行風險管理出現系統性大問題。宜信這樣的機構也是如此，出現個別性的風險很正常，問題是它的風險是不是在它的風險管理體系控制之下。

新望：財富管理者必須對投資者有足夠的透明公開，那么，如何如何把握商業秘密和透明度之間的尺度？

巴曙松：金融業的商業模式部分往往是企業的商業機密，但是它的不良資產的形成、趨勢、比例和消化能力、控制能力是不是可接受，是不是會從局部的風險轉換為系統性的風險，是否在風險控制過程中保護了消費者的利益，是否存在信息披露方面的不真實等等，這些都是可以披露的，至少是可以向主管部門和投資者披露的。從商業銀行的角度看，風險管理在銀行有幾道關，比如發放貸款環節要有考核問責，信貸員要有考核，風險部門獨立評估、審批；所有發放的貸款要由相對獨立的部門定期評估分類，外部審計時，再重檢，整個狀況要在全行之內做動態的評估，然后報董事會監督；相關信息需要報送監管機構，監管機構也會進行多維度的監管；如果商業銀行是上市公司，信息披露之后，機構投資者和公眾也會關注和監督。其實宜信公司的很多項目風險狀況及其變化是可以和投資者講清楚的，只要在風險體系可以承擔的范圍內，反而可以增強投資者對公司的風險控制能力的信心。比如，可以對比分析一下宜信的不良資產波動的趨勢和宏觀經濟波動的趨勢有什么關系，在不同地區的分布狀況等等；與此形成對比的是，我們可以看到，近年來，江浙地區的不良資產上升往往占到各家上市商業銀行不良資產上升的主要部分，這與江浙面臨較大的經濟轉型壓力息息相關。

唐寧：對于這個問題，從我們開展業務的角度看，我們很愿意和市場上的各方各面溝通，但我們的合作方可能也有關于披露尺度的考慮。其實我們和監管部門都有定期的溝通匯報，我們不缺少這種披露。我們對客戶也有定期、詳細的披露，譬如項目進展情況等會及時的反饋給客戶。但是對于一個非客戶、非監管者群體來講，社會上也包括競爭者、好事者，我們也有我們的考慮，我們的目的是維護客戶的核心利益。

跑路之后的監管反思

新望：從去年到今年有很多P2P公司跑路，于是監管也就嚴厲起來，您對P2P這樣的危機怎么評論？

巴曙松：只要不出現系統性的風險，只要不損害金融消費者的利益，這些金融企業自己的局部風險應當遵循市場規律，只有這樣才能清濁分開。從我們調研情況來看，今年可能局部地區一些不規范的小貸公司可能會出現不少關門倒閉者，這些小貸公司只要不是違規盲目擴大杠桿或者變相吸收公眾存款等，部分小貸公司倒閉沒有那么可怕，小貸公司這種機構的性質就是要用自有資金，最多也就是借銀行50%的資金，所以符合監管要求的小貸公司不會形成外部系統性風險。問題就是有些小貸公司違規了，過度借貸、違規借貸，把小貸公司事實上辦成準銀行，把個體的風險變成社會風險，這才是關鍵問題。再比如說第三方支付機構，現在兩百多家，真正盈利的數十多家，這樣狀況持續下去，必然會出現并購、整合，讓更有效率的企業來收購它，這個本身就是市場清理和市場效率提升的一個過程。包括P2P機構，如果沒有創新的商業模式和風險控制能力，長期維持下去就會把整個市場秩序攪亂。所以，只要不形成系統性風險，適當的退出，很正常。

唐寧：其實咱們這個監管從把握底線到平衡發展與規范，還是做的非常好的。據我所了解，咱們行業中的領軍企業對于風險把控還是非常嚴格的。那些跑路的P2P無外乎幾類，一種是利用創新模式違法犯罪，一種是經營管理能力有限，第三種是風險控制信用管理沒做好，沒掌握核心技術?，F在投資者逐漸成熟，大家已經知道要看過往業績、平臺管理者的背景、商業模式等等，投資者已經成熟很多了，再也不是過去誰敢說就信誰的情況了。

巴曙松：只要界定為金融活動，無論是傳統金融機構的業務，還是互聯網機構的業務，就要符合相關的監管要求，否則會導致不公平競爭。從互聯網金融的監管看，目前需要根據金融活動的基本原則設定風險監管的基本底線，不能什么人都來做，沒有基本條件的也來做。要設定一定基本的門檻，有底線就不會導致系統性風險。資金來源不同，監管的重點也不一樣，自己的錢，靈活度可以更高；高凈值人士的錢，算是私募性質，要把信息披露好，不能出現欺詐，風險由投資者自己承擔；如果要動老百姓的錢，那就是高壓線，一定用嚴格的金融機構牌照管制、信息披露，要嚴格審批。同時，互聯網金融活動還需要分類監管，需要區分金融業務的性質到底是什么？無論互聯網金融怎么發展，無論是在互聯網公司做，還是在銀行做，債權還是債權，股權還是股權，信托關系還是信托關系，基本的金融契約關系都沒有變化。所以，應該分類，參照不同的關系進行監管，保護平等競爭。另外，基于互聯網金融的創新性，需要進行創新監管，你不能老用舊的措施監管，抑制金融業的創新。

互聯網金融企業如何創新

新望：有一些聲音一直認為宜信模式涉嫌資金池和期限錯配，你們怎么看？

唐寧：債權轉讓根本沒有什么資金池。比如我把錢借給張三，然后形成債權債務關系，我是張三的債主，把張三的債權轉讓給您，您成了他的債主，我不承諾他回報您本金利息，這整個就是個債權的轉讓。債權轉讓過程中不涉及任何資金池或期限錯配。

巴曙松：我個人認為，金融業實現資源配置功能其中一個很重要的特點就是適當的期限錯配，只是這個期限錯配，所隱含的流動性風險能不能在你可以管理的范圍內，這是關鍵。銀行也有期限錯配，例如在資金的提供方，存款基本上是短期的；而很多企業和個人需要中長期的資金，所以適當的期限錯配，這正是金融機構實現配置資源功能的一個表現。銀行的短借長貸，在一定范圍內是可以的，但是短借和長貸這個缺口比例期限錯配的程度，要和資本充足率、風險控制特別是流動性風險控制的識別要相關。所以從這方面看不可能期限完全不錯配。

當然，你實現期限錯配的程度是不是可以量化和控制。比如說一些貨幣基金，它也有一些錯配，要看它錯配的缺口有多大，一旦出現流動性危機，它能不能承受得了。

新望：有報道說宜信綜合費率高達50%，是這樣嗎？

唐寧：如果真這樣也挺好，說明有這么大的獲利空間，那可以抵御各種各樣的風險，從投資者利益角度也不錯。我們不同產品之間的定價差異很大，我們叫風險定價，也就是不同風險與不同價格相匹配，與客戶的風險水平相匹配。價格要能夠覆蓋運營成本、風險、投資人收益，這個是我們的原則。

新望：怎么看待互聯網金融和民間金融創新中，與既有政策法規的沖突？

巴曙松：現有法律法規如何與互聯網金融創新、普惠金融發展銜接好，是一個很重要的問題。

唐寧：我們長期以來一直把自己定位在“合法合規，利國利民”的服務長期未被傳統金融所有效覆蓋的高成長性人群和大眾富裕階層，不論從普惠金融還是財富管理來看，中國的市場足夠大。我認為，作為一種現有金融體制補充的互聯網金融和傳統金融應該攜手共進，我們愿意為中國發展普惠金融貢獻我們的綿薄之力。