經濟觀察報 評論員 歐陽曉紅 一天就賣了42.7億！近日，太平人壽個險渠道新品——太平恒贏兩全險（分紅型）的熱銷，不只挑戰業內同類產品，也挑戰銀行理財產品。但這可能只是個案，因為旨在整體上市的太平集團有著內在“沖資產規模”的沖動，太平集團旗下的太平人壽可能被賦予做大資產的使命。

如此，有人看到這款產品背后公司的貼費風險。業內人士評價，壽險公司不惜成本，加大投入才能換來漂亮的銷售業績，但事實是，設計一款產品，到底掙多少和賠多少錢，精算早就算好，即使貼費，仍然劃算。太平恒贏讓人們看到產品創新，或者說是商業模式的一種創新，至少其設計初衷是契合客戶對于資產安全性、流動性、收益性等多方面需求，旨在幫助不斷擴大的中產家庭和成功人士加快財富成長的有效規劃。

提及中國保險業的創新，中國保監會主席項俊波9月17日在第23屆亞非保險再保險聯合會大會上表示，將著力推進行業的商業模式轉型，實現保險經營和保險服務的全面升級，推進服務領域深化改革。這其中，保險商業模式創新涵蓋的潛臺詞是，加大產品創新力度，處理好保障與理財的關系，包括向客戶提供一攬子綜合服務。

不過，創新產品太平恒贏的熱銷也讓我們隱約看到，中國壽險產品在偏離保障本源的道路上漸行漸遠。因為，除了身故保障，具有“高現金價值、高貸款比例、特別保險金、遞增式生存金及祝壽金”等“雙高三金”的太平恒贏兩全險（分紅型）看起來，更像是一款銀行的長期儲蓄型產品。

但是保障功能，才是保險的基本功能，是保險行業的獨特優勢，也是保險業安身立命的基石。發達國家的保險業，也是保障型產品發展到一定程度，才進一步拓展理財型業務的，而且保障型產品一直保持著較高的比重。以韓國為例，2012年其壽險產品中，保障型約37％，儲蓄型占31％，年金占32％；但中國普通型壽險保險費收入只占壽險業務的8.2％；件均保費僅735元，件均保額5.3萬元，覆蓋率10％。這無疑讓人意識到——中國發展保障型產品的潛力仍然相當巨大。

但是，作為商業公司的保險企業并不愿意過多發展保障型產品，他們常常面臨“價值與規模”的兩難選擇，前者意味著回歸保障型產品，但保費規模很??；后者昭示主打投資分紅理財型產品，易“沖”保費規模。尤其在2013年上半年，壽險公司退保910億，同比增五成以上。近10個省市發生群體性退保事件?；蛟S囿于這些現實，保險公司不得不再度吹響“沖保費”的號角。

“價值與規模”通常難以兼顧。如果單選“價值”，保費下滑、喪失市場份額、現金流斷流的話，公司將難以為繼。事實上，就監管導向而言，保監會領導亦認為，作為新興保險市場，保險產品的發展不能搞一元論，要統籌兼顧保障和理財。

縱觀中國保險業的發展，今天壽險市場的壯大，投資理財型產品功不可沒，并成為壽險市場的主流，其規模占比由2004年的65％飆升至2013年6月的81％。因此，若保險徹底回歸保障本源，短期看并不現實。

另一個尷尬也令保險業在“價值與規模”的選擇面前猶豫不決。2013年5月底，信托資產規模已超過保險業。這暗示，作為現代金融體系三大支柱之一——保險業的地位已岌岌可危。怎么辦？做大保險資產規模，發展是硬道理。于是，天平又倒向規模。

然而，悖論是保險雖然功能繁多，但最基本、最原始的是保障和經濟補償，且保障是保險產品區別于其它金融機構理財產品的特點，也是保險的核心競爭力。若丟掉或降低了保障功能，保險便不算純粹的保險了。

那么，或許我們就必須擔憂這樣一個問題：我們在中國買的壽險產品還保險嗎？答案？Who　knows。