經濟觀察報  王琳/文 最高法院院長周強7月4日在長春強調，冤假錯案是對社會公平正義的極大傷害，要堅決防止和依法糾正冤假錯案。這位自履新以來備受關注的首席大法官，當天還就堅持依法獨立公正審判、尊重和保障律師權利、健全預防和糾正冤假錯案機制等作了研究部署。最高檢察院副檢察長朱孝清8日也在《檢察日報》撰文表示，發現領導的決定可能產生冤假錯案的，要向上級甚至越級報告，以防悲劇的釀成。

近期多起冤獄頻繁曝光并備受輿論關注，“兩高”負責人就防范冤假錯案密集表態，一方面是積極回應社會關切，另一方面，又是司法自身的職能所系。司法以公正為依歸，離開了公正，司法公信和權威便不復存在。冤假錯案就是司法不公的極端體現，冤假錯案不糾正，司法公信就不會恢復。

要防冤糾錯，首先就要發現冤假錯案。但遺憾的是，目前曝光的一些冤獄，不是源于真兇落網，就是源于被害人“死而復生”。這種戲劇化的場景，毫無確定性可言。它的背后，可能隱藏著巨大的冤獄黑數。對此，朱孝清副檢察長在其署名文章中特別提醒：最近披露的幾起冤假錯案雖然都是若干年前辦理的……但“前事不忘，后事之師”，目前沒有發現不等于客觀上肯定沒有，現在沒有發現不等于今后不會發生。

發現冤獄當然不能向媒體“等、靠、要”，更不能期待真兇落網或被害人“死而復生”。主動糾正冤假錯案是司法機關應盡的義務和責任。主動糾正的內涵恰恰包括了主動去發現錯案，這迥然有異于普通案件中司法所應固守的被動的美德。就連刑事訴訟法上的錯案校正機制――審判監督程序，其提起權也僅僅賦予了檢察院和上級法院。司法機關每年例行的各項案件檢查制度均為主動糾錯而設立。為法律程序所確認和保障的糾錯機制絕不應如一堆被廢棄的生產線，靜躺在司法的角落，不知道什么時候才會啟動，也絕不應等待甚至僅僅是期待某項偶然事件來觸發。

每一個冤假錯案的釀就都是司法的遺憾。盡管公平正義是司法的永恒追求，但又必須承認，哪怕是在最完善的法治國家中，也無法從根本上杜絕冤假錯案。我們也可以說，錯案固然可怕，但有錯不糾更可怕。如果沒有一個有效的司法糾錯機制，及這一機制背后的對生命的敬畏和人權的尊重，那將是司法真正的災難。

從中國的司法組織架構來看，絕大多數的案件在基層，絕大多數的冤假錯案也出在基層。所以防冤糾錯的重心也應在基層。“兩高”關于防冤糾錯的一系列指令與要求，無疑都要依靠基層司法機關的踐行，才能落到實處。從目前看來，防冤糾錯最關鍵，也是最困難的地方，就在上下的脫節。比如，“兩高”一直以來都在強調要嚴禁刑訊逼供，但三令五申的背后，我們仍不無尷尬地發現，絕大多數冤假錯案都有刑訊逼供的影子。如何將法律的規定和“兩高”關于依法辦案的規程，在基層司法機關落在實處，已是當務之急。

當然，這里所說的“上下脫節”并不是說，司法組織體系就應變成“上下一體”。恰恰相反，司法組織本沒有什么“一體”，最高法院與基層法院之間，也不是領導與被領導的關系，而是指導與被指導、監督與被監督的關系。司法組織內部的“上下脫節”，實是指在執行法律和適用法律上的脫節，指上訴審法院不敢或不愿依循法律改判一審法院的錯誤裁判。

我們知道，每一個刑事個案，從立案到落判，都要經歷一系列的司法程序，至少涉及兩位數以上的經辦人。而往往只要在一個環節上，執法人員或司法人員把住法律的關口，冤假錯案就能有效避免。這樣的司法理想應該說只是“底線要求”。從披露的一些典型冤獄案來看，司法的制約機制、監督機制并沒有起到應有的作用。“一步錯、步步錯”的背后，看似很“團結”，這種“一團和氣”實是司法的大敵，也成了冤假錯案的溫床。

“兩高”在防冤糾錯上動作頻頻，部署周密，這是好的姿態。這種好姿態，還得有賴于上下聯動來化為個案中的現實。這種“聯動”，就是各盡其責，依法而為。防冤糾錯本沒有什么絕招。

（作者為海南大學法學院副教授）