經濟觀察報 評論員 盛超 在過去的一周里，“微博”這個新媒體形式，因為《北京晚報》的一篇名為《微博熱點三分之一是謠言》的報道成為焦點。該報道稱內容援引《中國新媒體發展報告（2013）》，并用大篇幅報道微博中的“亂象”。但隨后該報告的撰寫單位便聲明此報道誤導讀者，原文是“熱點事件中出現謠言的比例超過三分之一”。

雖然這則報道成為一時的笑談，但文中援引的《報告》中，有兩點是值得我們注意的。

首先，制造和傳播謠言作為微博的一個現象，在《報告》中被特別提到了。無論是三分之一的熱點是謠言，或者三分之一熱點中有謠言，謠言終歸是謠言。而在我們的認知中，謠言是不好的，是壞人在搞破壞，是別有用心者的陰謀，擾亂安定團結。于是，微博因為有了謠言，讓人感覺似乎就有了“污點”，也似乎有了加以整頓和“管制”的理由。

但這個理由并不成立，因為微博只是信息傳播和觀點表達的渠道，并不決定謠言的有無。正如美國哈佛大學法學院教授桑斯坦所著《謠言》一書中寫到的：謠言想要迅速傳播并產生破壞力的前提，是聽到謠言的人生活在困境與不安中；而人們是否會相信，則取決于他們聽到謠言之前對于社會的既有印象。

謠言的存在有其社會基礎，杜絕謠言的方法應當從社會本身尋找答案，而不是對信息傳播的渠道加以限制。恰恰相反，一個開放的渠道，可以充分的提供信息，展現人們在社會中的處境以及對于社會的印象。而這恰恰是尋找謠言根源，杜絕謠言的捷徑。

相比管制和整頓，讀懂微博更是政府應該做的事情。

此外，《報告》中另一個調查顯示，微博的主要用戶有“三低”特點，即學歷低、年齡低、收入低。其中，低收入和無收入群體是微博的絕對主流用戶，占92.2%。

數據給人的感覺是，微博過于低端，因此并不能代表社會的現實。但恰恰相反，這就是現實社會的反映。因為這個結果，與清華大學李強教授2010年提出的“倒丁字形的社會結構理論”幾乎是一致的。

該理論的觀點是，根據全國第五次人口普查，全國就業人口的社會經濟地位結構類似于倒過來的漢字“丁”字型，下層群體過大，而且下層與其他群體之間屬于一種兩極式的（或直角式的）連接方式，因而導致社會群體之間以至整個社會處于一種“結構緊張”的狀態。因此，社會穩定性比“金字塔型”更為嚴峻，也更容易產生沖突。

以此或可判斷，低端的不是微博，而是社會。微博所具有的自媒體性質，又將低端社會的沖突清晰地展現網絡上，于是就有了一些所謂“亂象”：抵觸情緒、無端質疑、謾罵、攻擊性言論、嚴肅問題低俗化、甚至是產生和傳播謠言。

所以，對于微博的管制，并不能解決包括謠言在內的社會沖突，從微博中讀懂它們所反映的社會現實，并在現實中加以改善才是正途。