經濟觀察網 劉洪波/文 西安要拆興教寺，這不稀奇。興教寺是埋有唐代高僧玄奘的著名寺院，但玄奘又算什么，拆遷還是不稀奇。當下的中國，除了故宮，似乎是拆哪里都不稀奇。就是故宮，不也一度內設高級會所了嗎，那也差不多是內涵上的拆遷了。

中國有強悍的拆遷邏輯。

陜西西安，鎬京以來幾千年，建都少說十三朝，多說十七朝，地上地下，到處是文物古跡。前幾年游覽浙江桐廬嚴子陵釣臺，同行有位西安來的老先生，貌似興致索然，表示這釣臺在浙江看似了不得的古跡，放在陜西，簡直就不算個什么。后來數次到西安，眼見為實，知道老先生所言非虛。拆個興教寺，有本錢，拆得起。

就算沒有西安那么多的本錢，拆拆舊東西，哪個地方會心疼不成。這些年，開發令下，所向披靡，這片大地上被拆的東西還少么。何況興教寺的拆遷，說是為了“申遺”。隨便一個大型商業樓盤，都可以把城市里的文物給拆掉，多國聯合申報絲綢之路為世界遺產，這是多么宏大的事業，還拆不得個興教寺？就像古代打仗，大將刀下不斬無名之鬼，死于大將之手也算一個榮幸；興教寺拆于申遺之手，也算不枉“全國重點文物保護單位”的名頭了。

申報世界遺產，邏輯上也是中外有別的。

中國的地方政府有更加強烈的熱情去排隊等待每年2個的國別指標，申報的投入在中國也是不惜代價。這里面有著強烈的旅游開發動機，世界遺產就是旅游業的最好招牌?！妒澜邕z產公約》對游覽造成的威脅深為擔憂，而在中國則逆變為旅游開發的機緣?！妒澜邕z產公約》拒絕任何想象的重建，而在中國則常有偽造古跡，為了旅游或包括申遺成功在內的美化修飾性改建也是經常項目。

世界遺產委員會還注重遺產的完整性、真實性，對保持傳統和文化連續性的社區生活予以接納，并作為精神和感覺真實性的證明，對文化遺產中的各種關系和能動機制予以保留，保護上充分考慮到遺產區域內只有部分地帶達到世界遺產標準的情況，也認可緩沖區的必要性。這樣，列入申遺范圍的興教寺內三座塔，并非一定要拆除它們周圍的寺院建筑，因為興教寺整體屬于國家重點文物保護單位，既是一個存活的僧團社區，也是連續的文化建構，同同時已經擁有緩沖區。

然而，這在中國的申遺規劃和建設者們那里是無法通過的。他們需要孤零零的三座塔，需要大片的規整綠化，需要在旁邊再造一座寺院，這樣才能擴大成為一個規模宏大的旅游區域，以實現每年4500萬元的旅游收入。為了“實現佛教文化遺存與自然環境有機結合”的申遺設計，他們先要將和尚們清除出去，將興教寺清理干凈，以形成“興教寺塔”這樣一個孤零零的遺產景觀。

這種圍圈文物周邊地產的開發工程，被稱為“曲江模式”，在西安市內有簇新的仿古旅游地產，在扶風縣內有窮極觀瞻的冒名“法門寺”?，F在，隨著申遺推進到了西安市郊的興教寺，這次不像大唐芙蓉園和冒名“法門寺”那樣，在原有文物邊上建設，而是直接將一座文物保護單位鏟除。

世界遺產意在文化保護，申遺在中國卻會變成文化的大拆大建工程。像興教寺這樣的文化被拆遷者，已經完全無法讓地方政府傾聽其呼告，也不容許其退出將其打包進去的申遺項目。也許應該向世界遺產委員會提出申告，讓這個委員會了解到申遺在變成一種文化破壞事業，說不定可望阻止那些以獲得世界遺產名號為目的的荒謬行為。