經濟觀察網 張偉/文 近日，《人民日報》持續批評了蘋果公司在售后服務上“內外有別”，且利用格式條款的方式削減了其應當承擔的義務。素以細節著稱的蘋果公司，在產品手冊上的字也細小的驚人，恐怕得配上放大鏡閱讀才行。不過，基于對蘋果品牌的信任，即使在使用過程中遇到有瑕疵的產品，大多數消費者還是以嘆口氣和用腳投票結束。“賣腎”換蘋果的慘烈言猶在耳，誰知腎已不在，到手的蘋果卻實實在在的被咬過一口（存在質量或售后服務等問題）。

縱然產品制造者背負何種技術革新的宏大使命，在市場上，都會置換成生產者與消費者這種簡單的關系范疇。事實上，若無國家法律的規制，消費者和生產者的利益搏斗最終會形成“零和”的結局。但蘋果公司利用格式條款削減售后服務的內容，從目前的情況看，符合我國《消費者權益保護法》、《產品質量法》等法律規定。

我國《消費者權益保護法》第二十四條關于格式條款及其效力規定如下：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”但本條中的“不公平、不合理”的認定權，并未賦予工商行政部門，而是以合同法及司法解釋的形式賦予了司法機關。同時，在該法賦予工商行政部門行政處罰權的行為中，也并不包括利用格式條款侵害消費者權益在內。消費者與經營者作為民事主體，因買賣合同而引發的糾紛若無特殊約定，則依法歸人民法院管轄。但鑒于民事訴訟奉行“不告不理”的原則，也即只有消費者將經營者告上法院，人民法院才能依職權對格式合同的效力做出判定。因此，消費者與經營者之間的合同關系適用民事法律的調整，在此種法律關系中并無行政機關任何角色。

事實上，正是考慮到格式合同存在壓制弱勢消費者的可能性，國家工商行政管理總局于2010年10月13日出臺了《合同違法行為監督處理辦法》。在該《辦法》的第九、第十、第十一條、第十二條及第十三條詳述了格式合同、格式條款的構成及處罰依據。與此同時，全國許多省市政府也出臺了相關的地方法規或規章，將大量存在格式條款且飽受消費者詬病的行業合同納入強制備案的范圍。例如筆者所在的四川省于2010年7月24日出臺了《四川省合同監督條例》。其中將“1、房屋買賣、租賃及其居間、委托合同；2、物業管理、住宅裝修裝飾合同；3、供電、供水、供熱、供氣合同；4、旅游、醫療合同；5、有線電視、郵政、電信合同；6、消費貸款、人身財產保險合同；7、運輸合同；8、拍賣、典當合同”等八類行業的格式合同納入強制備案的范圍。其他省市的格式合同強制備案的范圍也基本一致。

無論從國家工商總局的《合同違法行為監督處理辦法》，還是各地的合同監督條例，電子產品買賣的格式合同顯然并不屬于強制備案的范圍。因此，蘋果公司不承擔因未將格式合同備案的行政責任，有關備案監管機構無權就此處罰蘋果公司。鑒于電子產品在消費者日常生活中的不可或缺，為建立起更加有序的市場環境，將此類產品的格式合同納入強制備案將有可能成為首要選擇。

但若按照此種邏輯，行政權力機關顯然剝奪了消費者與經營者締約自由的市場經濟精髓。因為強制備案首先是推脫市場活動的日常監管責任，同時還創設了行政機關施加行政處罰的權力。而利用行政權力將本屬締約自由的民事行為予以規制，長遠看不但無法促進制造技術的更新和提高消費者的生活水平，反而會助長行政機關大包大攬肆意介入市場活動的惡習。

事實上，立法機關應擇機修改消費者維權法律，適當加大對經營者違法的懲戒力度，同時應鼓勵司法裁判機關對利用格式條款剝奪消費者主要權利的行為適用懲罰性賠償。只有這樣才能在法治的框架內即不違背市場經濟中締約自由的原旨，也能讓負有監督管理職責的權力機關停留在規則制定者的限度內——對于形成更加自由公平、開放有序的市場環境這無疑是重要的。

 （作者系四川國金律師事務所律師）