1953年3月5日晚9時50分，在蘇聯執政30年的重要歷史人物約瑟夫·維薩里奧諾維奇·斯大林逝世，終年74歲。
上世紀60年代中蘇大論戰期間，我國發表的“九評”《關于斯大林問題》一文中說過，有關斯大林問題的爭論估計本世紀不可能得出定論。這里說的斯大林問題自然指的是斯大林在蘇聯建立的社會主義模式，通常稱為斯大林模式。隨著歷史的發展，特別是蘇東劇變后，對斯大林問題的研究有了很大進展。但在斯大林逝世60年后的今天，國內外從官方到學術，有關斯大林問題仍存在不同看法與評價。
從赫魯曉夫反斯大林個人崇拜談起
赫魯曉夫上臺時面臨著十分復雜和尖銳的局面。正如蘇聯著名政論家費奧多爾·布爾拉茨基指出的，當時放在赫魯曉夫面前的斯大林所留下的蘇聯是：“越來越貧困的、實際上半崩潰的農村、技術上落后的工業、最尖銳的住房短缺、居民生活的低水平、數百萬人被關押在監獄和集中營、國家與外部各界的隔絕——所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。于是，赫魯曉夫——正是這樣?。ㄏ袢嗣衿谕哪菢樱┏闪诵聲r代的先驅者。”（［蘇聯］尤里·阿法納西耶夫編、王復士等譯：《別無選擇》，遼寧大學出版社1984年版，第584頁）
亞·尼·雅科夫列夫在分析赫魯曉夫上臺時，前任給他什么樣的遺產時寫道：“赫魯曉夫繼承了一份可怕的遺產。1953年初，專制制度的狂妄行為達到了登峰造極的地步。”“千百萬人還關在勞改營和監獄里。”“農村過著赤貧生活，戰后完全荒蕪。每天晚上集體農莊的作業隊長總是沿著村里的街道一戶一戶地給成年人派明天的任務。他這種派工也是吃力不討好，因為那些由于繁忙的家務變得兇狠的婆娘們都給出嘲弄的手勢，而留在農村的男子漢則一邊罵娘一邊詛咒為‘工分’、為工作日去干活。”“20世紀中葉，俄羅斯的農村成了國家農奴制農村，而且國家從農民那里奪去了除空氣以外的所有東西。”
（［俄羅斯］亞·尼·雅科夫列夫著、徐葵等譯：《一杯苦酒-俄羅斯的布爾什維主義和改革運動》，新華出版社1999年版，第15頁）
在斯大林執政時期，濫死無辜，冤假錯案的嚴重性達到了難以置信的地步。一個國家要前進，社會要穩定，經濟要發展，就需要有法制，要防止斯大林時期嚴重破壞法制的不正常狀態不再重演，消除廣大人民、干部的政治恐怖。因此，在社會政治領域進行嚴肅的整頓與清理，成為赫魯曉夫一上臺后首先要做的一件大事。
斯大林“大清洗”運動的目的是什么？就是為了保持自己無限的權力，他內心里充滿著渴求權力的強烈欲望。上個世紀30年代初，他的影響力已經很大了，但他所想要獲得的是無限的權力和對他絕對的服從。同時他也很清楚，要做到這一點肯定會遭到和他一起在革命和國內戰爭年代造就的黨與國家領導人的反對，這也就不難解釋為什么“大清洗”首先沖向中央領導干部。特別要指出的是：為了“爭奪權力的斗爭，斯大林衰老得越明顯，斗爭就越殘酷。”（［俄羅斯］亞·維·菲利波夫著，吳恩遠等譯：《俄羅斯現代史》，中國社會科學出版社2009年版，第29頁）生活處于政治恐懼、人人自危和領導干部輪換帶有血腥味的情況下，斯大林的逝世，對許多人來說，無疑是期盼已久。
蘇聯要向前發展就必須對斯大林體制模式進行改革，而反對斯大林個人崇拜是進行改革繞不過去的一步，因此，“非斯大林化”成了赫魯曉夫上臺后必須解決的一個重要問題，也是赫魯曉夫執政時期的一個主要標志。
這里有必要談談斯大林個人崇拜產生的根由，從制度層面講是高度極權體制的必然產物，領袖決定一切，其他人都不敢糾正領袖的明顯錯誤；從權力角度說，搞個人崇拜是鞏固與擴大無限權力的需要；從理論視角講，是為壟斷理論的需要，斯大林堅信自己是理論家，是“各門科學的泰斗”。
作為斯大林主義者，莫洛托夫說：“開始時斯大林反對對他的個人崇拜，后來他就喜歡個人崇拜了。”在斯大林個人崇拜的頂峰時期，“到處都掛著斯大林的像，在各種書籍、文章、廣播節目不引用斯大林的著作以及不多次提到他的名字是不行的。”
在我國，一提到赫魯曉夫在1956年蘇共二十大所作的反對斯大林個人崇拜的“秘密報告”，就說他全盤否定斯大林，并進一步引伸出全面否定社會主義制度。其實，不論是赫魯曉夫的“秘密報告”還是從他執政期間推行的政策與路線來看，都不能證明赫魯曉夫全盤否定斯大林，更不能證明他全面否定斯大林創建的蘇聯模式的社會主義。
赫魯曉夫在“秘密報告”開頭就說：“我這個報告的目的并不在于全面地評價斯大林政治生涯及其活動，就斯大林的功績而論，在他活著的時候已經寫過無數這方面的書籍、小冊子、研究性文件，就斯大林在準備和進行社會主義革命的過程中所起的作用以及他在內戰時期和我國建設時期所起的作用作了大量的宣傳。這是眾所周知的。”其中還說：“斯大林是馬克思主義者中最強的一個，他的邏輯、他的力量和意志，對于干部和黨的工作者有著巨大的影響”。另一方面，赫魯曉夫執政11年中推行的主要政策與路線，基本上也是斯大林的那一套。
赫魯曉夫反斯大林個人崇拜，但沒有從體制、制度層面去認識問題。熟知蘇聯政治內幕的阿爾巴托夫指出，現在人們對赫魯曉夫在蘇共二十大反斯大林已有一個共識，即“赫魯曉夫揭露的、批判的并力圖戰而勝之的是斯大林，而不是斯大林主義。也許，他真誠地相信，整個問題也就是這樣，只要揭露斯大林，他就解決了使社會從過去的極權主義桎梏中解放出來的全部問題。”（［俄羅斯］格·阿·阿爾巴托夫著，徐葵等譯：《蘇聯政治內幕：知情者的見證》，新華出版社1998年版，第139頁）
人們都還記得，中國批赫魯曉夫全盤否定斯大林的觀點，是在1963年9月13日發表了的《關于斯大林問題——評蘇共中央公開信》中提出的。這正是我們黨貫徹以階級斗爭為綱的基本路線的時期。有關中蘇大論戰問題，1989年5月鄧小平在會見戈爾巴喬夫時說：“經過二十多年的實踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話。”“多年來，存在一個對馬克思主義、社會主義的理解問題。”“馬克思去世以后一百多年，究竟發生了什么變化，在變化的條件下，如何認識和發展馬克思主義，沒有搞清楚。”
（《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第291頁）
從鄧小平的談話中可以看出，中蘇大論戰脫離了已經變化的歷史實際，論戰雙方盡管都以“真正的馬克思主義”自居，而實際上并沒有弄懂什么是馬克思主義，什么是社會主義。大論戰是一場“空對空”、“左對左”的論戰，后來發展到中國“極左”。后來，又給赫魯曉夫扣上“現代修正主義的頭號代表”的帽子。
關于重評斯大林問題
近幾年來，俄羅斯與我國學術界，就如何看待斯大林和斯大林體制問題的討論似乎又熱烈了起來，在國內有人認為俄羅斯出現了“斯大林熱”、“重評斯大林”與“重新肯定斯大林”等等。
實際上，這幾年來俄羅斯圍繞斯大林的一些議論，其背景是，在蘇聯解體后俄羅斯喪失了大國地位，出現了嚴重經濟衰退，甚至民族生存危機情況下，呼喚“鐵腕”、“強權”治國。它反映為重振大國地位而產生的一種帶有強烈俄羅斯民族主義色彩的強國主義思潮。而我國學術界有人把俄羅斯有關“斯大林問題”的議論，刻意說成是對斯大林模式的肯定和贊頌。在此影響下，一些報刊跟著刊載文章，給人造成俄羅斯似乎要向蘇聯回歸、要以某種形式上恢復斯大林模式了。原本已經清楚的問題，又變得模糊起來，有些問題又被顛倒了是非，誤導國人。
例如，斯大林實行不受法律限制的“無產階級專政”（后來實際上是他一個人的專政），搞大清洗，濫殺無辜，有人把其原因歸結為斯大林“在工作作風方面不夠民主，甚至作風粗暴”。俄羅斯一有關于贊揚斯大林的書籍和文章，他們就迅速予以宣傳報道，甚至進行夸大，否定一切非斯大林化的合理性。一些人竟還說，俄羅斯已經在“還斯大林偉大馬克思主義者的本來面目。”這顯然不符合實際，意在表明俄國人都在贊揚斯大林，中國人也不應該批評斯大林的體制。這樣做的結果，不管其主觀愿望如何，在客觀上只能起到阻礙深化改革、干擾我們沿著中國特色社會主義道路前進的步伐。
當今的俄羅斯對斯大林絕不是一邊倒地贊揚。有人認為斯大林模式意味著穩定和秩序，有人看到的則是鎮壓和恐怖。有人贊揚斯大林是俄國歷史上的偉大人物，有人則稱之為暴君和獨裁者。
而俄羅斯官方對斯大林模式和斯大林本人的評價是十分解明確的。2009年12月3日，普京在回答網民的提問時指出，在斯大林時期所取得的成績，“是以不可接受的代價獲得的。不管怎樣，發生了鎮壓的情況，這是事實。我們數百萬同胞遭到了鎮壓。這樣的管理國家和取得成就的方式是不能接受的。這樣做是不可以的。毫無疑問，在這段時期里我們遇到了不單單是個人崇拜的問題，而是對自己人民的大規模犯法行為。這也是事實。對此我們也不應忘記。”
2009年10月30日，時任總統的梅德韋杰夫在博客中，對斯大林的政治鎮壓發表了評論，他指出：“20世紀30年代的大清洗涉及范圍之廣令人難以想象，全國民眾都深受其害，一些社會階層被整個摧毀，數百萬人因政治恐怖和虛假指控而喪生。但迄今仍有人為鎮壓活動辯解，聲稱這么多人是為了某種崇高的國家使命而犧牲。這無疑是錯誤的，因為國家的發展和進步沒有理由以民眾的痛苦與傷亡為代價。任何事物的價值都不能置于人的生命之上。不能假恢復歷史公正之名，為斯大林制造的大清洗開脫。”
2010年5月7日，梅德韋杰夫在接受《消息報》的訪談時說：“坦率地說，蘇聯政權……只能被稱為極權政權。在這個政權統治下，基本的權利和自由受到壓制。”他還駁斥了有關“斯大林主義”正在蘇聯死灰復燃的看法。在為弘揚俄羅斯大國地位、強調蘇聯在對德戰爭中發揮重要作用的慶祝二戰勝利65周年的活動期間，俄羅斯領導也一再譴責斯大林犯下的“永遠不可饒恕的罪行”。俄羅斯《消息報》主編阿波拉莫夫對梅德韋杰夫上述言論評價說：“也許人們到將來才會真正明白俄羅斯總統此次聲明的真正意義?？偨y的聲明給了社會再次前進的機會，因為如果在應如何評價過去這些問題上都模糊不清的話，就很難明確未來的發展方向”
這里還要指出的是，揭示長達70年被隱瞞的卡廷事件真相，亦反映了俄羅斯官方對斯大林問題的看法。俄羅斯國家杜馬2010年11月26日發表正式聲明：“卡廷慘案是依照斯大林和其他蘇聯領導人的直接命令執行的。”1940年，蘇聯秘密警察在卡廷處決了大約2.2萬名波蘭人。這是俄國家杜馬第一次正式承認斯大林和他的政府制造了卡廷慘案。梅德韋杰夫在2010年12月初前往華沙訪問之前他曾對波蘭媒體表示，“斯大林和他的追隨者應對這起慘案負責。”之后，俄羅斯總統人權委員會主席米哈伊爾·費多托夫也宣布，“去斯大林化”是該委員會的主要工作之一。
產生不同看法的深層原因
第一，對斯大林模式的社會主義的不同看法。從本質上講，其主要的內容是不是可以視為科學社會主義？我認為不是。在我看來，必須通過根本性改革來改變這種模式。也有人認為斯大林的模式從本質上講，是可以視為科學社會主義的，所以他們竭力地維護乃至美化這個模式，為這個模式進行辯護。如果有人揭示斯大林在歷史上的錯誤，就會批判你否定黨的領袖，并認為這是導致蘇聯劇變的第一個原因。在還有一些人看來，重新認識與批判斯大林在歷史上犯下的種種錯誤乃至罪行，是歷史虛無主義。說這些話的人，他們的潛臺詞是十分清楚的。
第二，與上一個問題相關，斯大林模式的社會主義是不是社會主義的基本制度？有人說斯大林蘇聯模式的制度和它的體制，在某些方面盡管有缺點，但是它畢竟是社會主義的基本制度。我認為，它并不能構成社會主義的基本制度。如果我們承認斯大林模式是一種基本的社會主義制度，等于給我們自己的改革套上一個緊箍，你要改革就要改造這個制度，那你就動不了了，一動就是修正主義，是反馬克思主義。隨著對蘇聯社會主義模式研究的深入，對斯大林時期確立的斯大林模式的認識也有了很大變化，占主導地位的看法是，它是社會主義的嚴重變形和扭曲。
第三，對劇變在俄羅斯歷史發展進程評價不同，即蘇聯劇變是歷史的進步還是倒退？我認為，盡管俄羅斯在轉型過程中出現了不少問題并發生過嚴重的轉型危機，曾有一段時間里老百姓生活有相當困難，但從蘇聯劇變的歷史條件和根本原因以及總的歷史發展趨勢來看，是個進步。
20多年來，俄羅斯通過政治體制的改革，使一黨壟斷、黨政融合、議行合一、高度集權、缺乏民主、高度集權等為特征的斯大林模式的社會主義政治體制不復存在，過渡到了以總統設置、多黨制議會民主、三權分立、自由選舉等為特征的西方式憲政制度模式。這對作為蘇聯繼承國的俄羅斯來講，是政治體制的一個質的變化。它有利于克服那種高度集權、缺乏民主的政治體制所存在的種種嚴重弊端，使廣大俄羅斯人民得到在蘇聯時期不可能得到的民主與自由。
總的來說，俄羅斯經歷了20年的政治體制轉型，民主政治有了進展。在梅德韋杰夫看來，俄羅斯已經是個民主國家，盡管這種民主是年輕的、不成熟的、不完善的，還處于民主發展道路上的起點。
從經濟轉型情況來看，俄羅斯在1996年形成了市場經濟體制框架，經過不斷改革與完善，現在國際上也承認了它的市場經濟地位。實行了以市場經濟為目標的轉型，對經濟發展與人民生活改善都起了積極作用。俄羅斯經歷轉型危機后，經濟轉入較快增長時期，從1999年經濟開始恢復增長至2008年十年，GDP年均增長率為7％。1999年人均GDP為1210美元，到2010年超過了1萬美元。2000年俄羅斯生活在貧困線以下的人口比例為29%，而如今下降為12.5%，并還在不斷下降。2000年月人均工資為82美元，而如今為745美元。
還要指出的是，2008年發生全球化金融危機后的這幾年，俄羅斯民眾的實際收入不僅未降低，并略有提高。普京執政時期，還實行了超前的收入分配政策，即工資的增長速度超過GDP的增長，還提出讓老百姓看得起病、上得起學與買得起房的政策。應該說，俄羅斯的經濟增長是大多數民眾得引到實惠的增長。
從以上情況看，擺脫政治極權實行政治民主化，擺脫高度集中的低效的指令性計劃體制實行經濟市場化，顯然是個歷史進步。
中國在革命勝利后跟蘇聯走了一段就發現，蘇聯在建設社會主義方面的理論與實踐，都存在不少問題。毛澤東在1955年底提出了“以蘇為鑒”。赫魯曉夫反對斯大林個人迷信的報告傳出后不久，毛澤東曾表示，中國應該走出一條比蘇聯更好的道路。但遺憾的是，毛澤東開始探索中國特色社會主義時，并沒有跳出或突破斯大林模式這個框框。正是這個原因，毛澤東后來把斯大林模式出現的錯誤在中國基本上實踐了一遍。
鄧小平執政后，在總結了中國社會主義歷史特別是文化大革命的教訓基礎上，并根據斯大林模式提供的教訓，在1982年黨的十二大開幕詞中提出：“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的國路，建設有中國特色的社會主義，這就是我們總結長期歷史經驗得出的基本結論。”
我們常講，十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義，但實際上所送來的是斯大林版的馬克思主義。中國長期來把斯大林的理論視為“指導我們思想的理論基礎”。有人說得好，正是斯大林版本的馬克思主義，最后把中國逼到“不改革就是死路一條”的境地。我國堅持搞中國特色的社會主義，什么是中國特色，我認為，首先是不要蘇聯特色，不要斯大林模式的社會主義。不論從哪個角度來看，中國特色社會主義都是在一步一步地突破斯大林模式的社會主義，這已被中國改革開放歷史所證明。
（作者系中國社會科學院榮譽學部委員）
