by梁捷 

印度的水稻、小麥產量連年上漲，已經達到歷史上的最高水平，并且在總量上基本實現了糧食自足。最近印度比哈地區的農夫創造出水稻單產的世界紀錄，更是引起了全世界的關注。但是印度仍然是一個糧食問題極嚴重的國家，農民收入也很低下。

印度有超過5000萬營養不良的兒童。無法為大量兒童提供午餐，這是導致印度兒童失學率高的重要原因。同時，印度的農作物品種高度單一，平時只有很少選擇。很多造訪印度的游客都對此極為不適，往往走遍印度都沒看到過綠葉蔬菜。有朋友在新加坡的超市看到一種葡萄，標著產于印度，就非常疑惑：除了那些毫無粘性的“長米”之外，印度真的還能出口這種無核葡萄？

從統計數字來看，印度有超過七成的土地種植著水稻與小麥，可是它們的產值只占印度農業總產值的四分之一，大多數農民都處于貧困線以下。雖然印度種植糧食已經有千百年歷史，但效率一直不高?？陀^來看，印度氣候屬于熱帶季風氣候，有明顯的雨季旱季之別。雨季是種植莊稼的時候，這導致印度耕作制度一般只是一年一熟，無法與中國相比。

上世紀中期，印度曾發起所謂“綠色革命”，引進墨西哥高產小麥，大力推廣化肥、灌溉等技術。印度的糧食產量確有提高，可化肥、農藥等導致的生態危害似乎更為嚴重?？傮w來看，很少有人認為印度的綠色革命真正獲得了成功。

經濟學家為此提出另一個問題。既然印度大多數土地上，農民種植糧食只獲得很少的回報，他們為何不改種經濟作物？在不改變耕地面積的情況下，通過改變作物結構，也可能有效提高農民的實際收入。事實上，過去幾十年，印度種植水稻、小麥的耕地面積從未減少。莫非印度農民真的不理性？

印度農業經濟學家高維爾（Richa Govil）近日撰文研究了這個問題。她列舉了八個理由，來支持印度農民不肯轉向經濟作物的選擇決定，揭示出印度農業政策和經濟發展的一些深層次問題。

第一，印度的糧食作物有政府制定的最低收購價格，而經濟作物沒有。這就意味著雖然經濟作物可能比糧食作物有更高的收益，但在市場低迷時，農民們也必須承受更多的市場風險。

第二，相較于糧食作物，那些蔬菜、水果更容易受到不利天氣的影響。有些地方的政府為有些作物提供了針對不利天氣的“保險”。但這似乎有些超出農民的理解能力。農民們只是簡單地選擇，不種。

第三，蔬菜、水果等需要農民投入更多精力，更仔細地去照看那些作物。而糧食作物的種植要簡單很多。印度農民并不像東南亞農民那么“吃苦耐勞”，不愿意選擇需要更多精力投入的作物。

第四，蔬菜、水果不容易儲存，一旦采摘就需要快速售出，否則就會迅速腐爛，損耗嚴重。銷售新鮮蔬果需要有比較成熟的農貿市場作為支撐，這一條件在印度完全不具備。印度的普通民眾也遠沒有養成吃新鮮蔬果的生活習慣。

第五，蔬菜、水果的價格波動要遠高于糧食，背后的原因仍舊是農貿市場的匱乏。在大城市，缺乏農貿市場，使得蔬果的供需雙方難以及時匹配；從全國范圍來看，由于物流系統的落后，也難以實現蔬果在整個印度范圍內的高效匹配。

第六，價格實現中的逆淘汰。印度缺乏物流配送，缺乏保鮮技術，人們又習慣咖喱的烹飪方式，對食材的新鮮少有要求。這就導致新鮮蔬果損耗嚴重，最終往往只能按照半腐敗的模樣進行定價，對蔬菜種植農民造成嚴重打擊。

第七，印度人常將糧食作物作為一種金融資產。由于糧食作物相對容易保存，所以它常常被作為儲蓄資產。農民在有現金需要時拋售部分糧食，可以快速換取現金。

最后，印度人覺得種植糧食更有尊嚴。他們若是種植糧食，在貿易時，可以開著一輛裝滿糧食的車來進行交易?？扇绻N植經濟作為，貿易時的派頭就遠不能與種植糧食相比。在印度這個種姓等級分明的社會，尊嚴往往是農民作出種植選擇時最先考慮的問題。

所有這些因素都為種植經濟作物帶來不同方向、不同程度的風險。斯科特在研究東南亞農民的行為時，曾說過一個比喻。落后國家或地區的農民，就像時時處于齊頸深的水里，任何一點浪頭都會讓他們淹死。在這種情況下，農民的理性優先考慮必定不是預期收益最大化，而是風險最小化。印度農民顯然作出了類似選擇。

高維爾的研究提醒我們，思考印度農業問題必須有一個全局性的視野。游客們在印度吃不到新鮮蔬菜，這與印度人民喜吃煮成一鍋的咖喱、并不計較蔬菜新鮮與否的習慣，孰因孰果？恐怕都不是。背后還有印度農貿市場的缺失，物流系統的落后，食品保鮮技術的匱乏，農業保險的不足等因素。更深地看，更是印度農民的收入太低，無法承受一點點的市場風險。所有這些因素綜合起來，才使得印度農業呈現出如此的面貌。

要使得印度農業作出改變，轉而更多生產經濟作物，提高農民收入，顯然還有很長的路要走。經濟作物需要更多的耐心，更高的技術，更豐富的知識和更成熟的市場環境。印度是否已經作好出口葡萄之類經濟作物的準備，答案恐不容樂觀。