主持人：謝謝江老師，今天首發式第一項日程，嘉賓致辭就告一段落。
第二項日程是媒體答問，由本書主人公江平老師，還有作者陳夏紅先生來回答各位媒體與記者的提問和相關問題，請江老師和夏紅老師到前面就坐。
新京報：江老師，從您自己經歷來看，幾代法律人的經歷來看，在大陸的法學家很少有一生比較平靜做學術的，絕大部分法學家非?？部?，但是每個人坎坷不一樣。很少有法學家能夠善始善終，從這個結論來看，法學家要求的理性、公正，包括他呼吁的乏力精神，跟我們新政權，通過革命進行政權，內涵的一套革命邏輯是根本上的沖突，是否印證法學家在新政權下不可能特別的平凡？
江平：這個問題應該從歷史的角度來看，如果在前30年或者說在文化大革命之前，我們的政策還是在原來那樣一種政策情況下，可以說是整個對于法律是否定態度。我想不用說我的自傳，包括陳夏紅的評論都可以看出來。出版這個書已經說明我們現在的環境發生很大變化。這個很大變化最重要的一個變化，就是我們對法律有一個繼受觀念，我們認為舊法和新法完全不一樣，搞舊法的人都是錯誤的，你所選擇的職業就是錯誤的，你所選擇的職業就是為反動政權賣力的，這種情況下當然不一樣?，F在已經開始有了這種繼受觀念，繼受觀念就是你不能夠一概否定?，F在寫我的什么觀點還好說一些，終究現在寫我的一些文章還沒有涉及到舊法的問題，如果真的寫楊兆龍，他當時被完全否定了，現在來說楊兆龍不是完全被否定的。但是這個環境，比起現代的一些人終究還是差了一些。
提問：關于蘇聯法律體系對于中國的影響，我們政治制度也學蘇聯，法律制度也學蘇聯，現在中國法律體系還有多少蘇聯的影子？
江平：我個人認為蘇聯法律對中國的影響已經終止了，也不用說基本終止。因為一個是在上一個世紀60年代，中國和蘇聯的關系已經發生了很大變化。所以，從這一段來看，我們后來根本也沒有一個學習蘇聯化的東西。
第二，從歷史上來說，我們從來沒有真正拿蘇聯的法律作為自己的模式，為什么這么說呢？有人說50年代我們效仿蘇聯，其實那個時候也不是真正的效仿蘇聯。據我所知，那個時候我們很大一部分都是要看中國的實際情況，很多的調查都調查中國的社會狀況。所以，不能說中國立法方面都是受到蘇聯影響的。
從司法的角度來說，應該說反右的時候我們實際上是反的蘇聯，這個問題很多人不太知道，我們當時最高人民法院，最高人民檢查院，尤其是我知道有一個最高檢察院的訪蘇代表團，回來之后就是強調蘇聯的一般檢查制度，所謂一般檢查就是檢查院可以對任何一個機關進行檢查，這個問題在反右運動是作為重點批判的。所以反右的時候有一些名義上說是反蘇劃為右派，但是實際上很多問題是學了蘇聯一套才劃成右派的，當時的無罪推理也是從蘇聯學回來的。所以我是認為在中國20世紀后半段，有那么20多年，中國法律受蘇聯影響的，我認為基本上沒有了。
新華社：最近有一本書很火，托克維爾的《舊制度與大革命》，以您的人生閱歷來看，我們很多舊制度能夠維持多久？
江平：這本書我沒有看過。
財經傳媒新世紀周刊：江老師，我們以前經常聽年講過，現代中國法律有一些進步，但是也有退步的地方，大家印象比較深的是以重慶事件為典型的情況，現在目前情況下，第一就是重慶發生所謂事變。第二，領導人的更替，大家對于社會有很多期待，但是我的感覺是，雖然現在新的政法不進入最高層常委。對重慶事件反思，像當年對文革一樣，反思不夠，您個人來看，當下情況對中國未來法制走向怎么看？
江平：未來法制走向，應該說從現在這一屆，十八大所選出來的常委組成人員來看，我的態度是審慎的樂觀。所謂審慎的樂觀，第一是比較樂觀，因為無論從習近平同志也好，李克強同志也好，他們所表現的新的風貌，尤其在作風和反腐問題上都有了很多表態。我也覺得最近政法委員會提出的四項改革，這個是積極的，第一個是勞教制度改革。第二是上訪制度改革。第三司法制度改革。第四戶籍制度的改革。我覺得這四個東西大體抓的方向是很正確的，是老百姓最關心的。
我對現在有一些以改變過去的那些錯誤的做法作為契機的一些動態，我也是很不贊成的。比如說李莊的事情，李莊的事情是明顯的錯誤，如果我們連李莊的案件都不能夠平反，那談何法制進步。包括現在的網絡的傳媒方法，網絡上傳播的某些信息而被勞教的，現在也逐漸逐漸改過來。所以我總的來說是樂觀的。當然我還是謹慎的樂觀，所謂謹慎就是，終究還是完全表現為行動，只有當完全表現為行動的時候，我才能夠對它有更多的信賴。
提問：陳夏紅先生，在兩年前出了《沉浮與枯榮》，江平先生的傳記，時隔兩年時間，你就有膽量寫這樣一個評傳，其實我覺得壓力肯定非常大，什么樣的動因讓你在這么短時間內寫這樣一個書的想法？
陳夏紅：非常感謝您的問題，這兩本書，趙老師最早找我的時候，請我寫一個傳記，寫這個傳記肯定先采訪江平老師，我覺得先做一個江老師口述自傳，我們先做口述自傳，做口述自傳本身也是為這本書做準備?？谑鲎詡髡硗炅艘院?，我馬上開始采訪，因為口述自傳已經比較熟悉了，然后馬上開始采訪這本書。
去年6月份交稿，因為當時特定了一個環境，這本書當時還是不讓出版，我們一直等到今天，其實這本書是去年5、6月份能夠跟大家見面，但是因為十八大原因，我們推遲到今天了。
主持人：這個問題我補充一下，其實這本書寫作的時候，本身有一種顧慮和擔心，擔心什么呢？同樣一個人物，同樣的歷史和故事，寫成兩本書會不會重合或者是重復，看了第一本書還有沒有興趣再去閱讀第二本書？后來我們也在一起商量，很重要的寫作方向，要把評傳和自傳寫成完全不同內容，不同風格，不同題材的作品。那么其中有兩樣東西是這兩本書的反差，這兩本書分別具有不同的價值。
第一個是事實問題，事實問題江老師的自傳，他自己口述的歷史，他自己記憶的歷史是一個梗概，也是很簡要的。但是當評傳的作品進行挖掘和寫作的時候，可以進行大量的資料搜集。其中特別是有一些歷史事實，江老師有些人生故事，是他自己不愿意說，甚至不愿意來訴說的歷史。但是作為一個評傳，作為第三者是可以把它如實的端送到讀者的面前。我想特別說的，也是很多人經常議論，關心江老師的故事，就是他的情感方面的。
第二個就是評價，作為一個自傳，江老師這個人不善于評價自己的，他更不會過高的評價自己，而我們經常談論江老師的時候都在評論他，所以這個時候評傳書最大的優勢就在江老師之外，作為旁觀者，作為第三者來交流對江老師的各種認識、體會和評價，而這樣的內容跟他的自傳又是完全不同的另外一種內容和風格，所以這本書創作的時候，夏紅進行創作的時候非常重要的目標，也是他的一種獨到的價值。
經濟觀察報：因為中國是公權力和私權利有博弈，這種博弈到了一種什么樣的階段，之后一段時間又會呈現大概什么樣的趨勢呢？
江平：公權與私權的博弈，仍然是現代社會很重要的矛盾。私權在人們心目中的地位越來越上升，公權越來越受到限制，尤其是最近習近平同志的一句話，把公權灌在制度的牢籠里面，這句話我覺得說的是震撼人心的，因為是要把權力要關在制度的牢籠里面，這句話對享有公權的人一個重大提醒。不僅是指出公權不能夠謀私，也說明公權不能夠任何濫用，也可以說公權不能夠再來任意侵犯私權，所以我覺得從發展的趨勢來看，公權和私權的博弈中，私權越來越占據上風。
