發改委處罰電商

背景：8月中旬，京東、蘇寧和國美三大電商發起價格大戰。國家發改委價監局近期已展開初步調查并認為，有電商的促銷宣傳行為涉嫌虛構原價、欺詐消費者。發改委表示，將對此行為依法懲處，目前尚未透露具體結論和罰款數額。

弱化的懲戒機制在客觀上慫恿了商家夸大宣傳、虛假營銷的沖動，市場誠信氛圍受到蠶食。其結果就是，消費者對商家的信任度降低、刺激商家不得不加強廣告宣傳攻勢，進而形成一輪惡性循環。

                                                                                                          ——《新京報》

價格欺詐為何在不同地方、不同行業不斷發生？問題恐怕還是出在監管力度和落實上。商業欺詐的懲處是有法可依的，作為商家，并非不知法不懂法。市場的長期健康運行需要誠信來保證，這一理念也早成為社會共識。

                                                                                                          ——《長江日報》

建立品牌需要的是長期的信譽積累，而價格欺詐卻是一場壓上品牌聲譽的賭博，所需要付出的代價絕非只有罰款，每一次的欺詐都在消磨信譽。尤其在更新換代極快的電商領域，衰落或崛起都在頃刻之間。

                                                                                                          ——《南方都市報》

將反市場欺詐行為與政府干預市場運行等同，不過是偷換概念。說白了，反欺詐絕不是反價格戰。此次電商之錯，在于其忽悠消費者，而不是錯在價格戰。

                                                                                                          ——《中國青年報》

電商行業，還處在秩序混亂時期。追求可見收益，成了商家們的唯一目的，為此，它們不惜試探法律、嘩眾取寵。更有放得開的，索性搭上個人信譽與人格魅力，只為一時的得失算計?！﹄娚绦袠I來說，商業文明的內在秩序是缺失的。

                                                                                                          ——《華西都市報》

福利院豪車

背景：近日，有網友稱，安徽合肥市兒童福利院利用社會捐款買豪華奔馳商務車，并一直閑置。對此，合肥兒童福利院表示，奔馳車是用上級財政撥款39萬元購買的，主要用于外國客人來兒童福利院認養兒童時使用，平時很少使用，“偶爾我們也使用”。

全套程序為歪門邪道保駕，瞎花財政款振振有辭，手里有了錢就用之如泥沙，不管人們的觀感如何，表情如何，評價如何，嬉笑怒罵也好，道路以目也好，一些地方相關部門的自我評價總是覺得“并不過分”，甚至有“最大的節約”。

                                                                                                          ——《東方早報》

慈善機構的面子，在于你兢兢業業把事情做好，在于你樸素的形象，在于慈善者本著對過度物質享受的主動隔離——你什么時候見過那些成功的慈善機構有豪華辦公樓，有豪華公車的？

                                                                                                          ——《青年時報》

福利院的奔馳車不但傷了公眾的心，還傷了福利誠信——福利院在“奔馳”，福利誠信卻在“跛行”。慈善或福利組織應該把最好最重要最光鮮的資源用于行善，而用于慈善以外的資源則應該盡可能地壓縮。

                                                                                                          ——《廣州日報》

現有制度設計中，對財政撥款的提請、審批、使用與監督，并不缺乏規定，但在實際操作中，卻屢屢陷入形同虛設的窘境。每次類似事件被訴諸輿論，公眾憤怒、熱 議之所在，實應當是在錢花出去之前，由制度設計中司職預算把關的機構錙銖必較的內容。財政把關把不嚴，人大審議走過場，制度化監督失效，令公眾陷于層出不 窮的公帑用度丑聞中。

                                                                                                          ——《南方都市報》

海外代購算走私

背景：據媒體報道，李小姐曾是空姐，離職后和男友在淘寶網上銷售化妝品。她因為多次攜帶從韓國免稅店購買的化妝品入境，逃稅100余萬元，結果被北京市二中院一審以走私普通貨物罪判處有期徒刑11年，罰金50萬元。

不是所有問題都要用刑罰這種最嚴厲的制裁來解決的。像李小姐這樣的代購淘寶店主，補交稅款，做出相應行政處罰，就足以起到震懾作用，定她11年的重刑，是否體現了最高法強調的寬嚴相濟、化解矛盾的刑事政策？

                                                                                                          ——《新京報》

讓座紅包

背景：有網帖曝，近一年半來，在重慶綦江公交車上，80多歲的老人代正興會贈給每位為其讓座的人一個紅包。紅包里除了2元紙幣，還有一張印有感謝話語的卡片。迄今為止，老人共送出61個紅包。

對道德純潔性的渴求固然能理解，但拒斥物質激勵，卻未必得當。要知道，在正常的權責觀下，不讓座是人的權利，而讓座則意味著某種道德高度。也就是說，讓座 是道德追求，而非人必須恪守的底線。對其獎勵，并無不妥。何況在道德焦慮的當下，只要無損于人們的行善積極性，獎勵一下，又何妨呢？

                                                                                                           ——《新京報》

希望更多的人能夠將老人的創意推廣開來，從而形成一個輻射全國的“能量場”。“正能量”的各種積極效應，只有融入每個人的日常生活，才能改變每個人看待這個世界的視角，才能持續地消解“負能量”對人心的侵蝕。

                                                                                                          ——《南方都市報》