經濟觀察報 評論員 啟越 一家商鋪關門，那可能是經營不善；十家商鋪關門，或可以解釋為經濟形勢不好；如果滿城盡是卷簾門，那肯定是出了系統性問題。沈陽到底出了什么問題？

其實如復盤此次“沈陽商鋪歇業”事件，不難發現，邏輯鏈條非常簡單。先是當地的相關執法部門開展“打假”行動，然后就有傳言說“打假”變形，公安抓人和罰巨款。更有傳言說沈陽市承辦2013年全運會，預算出現巨額漏洞，便找小商鋪下手。于是為了避免可能存在的風險，各商鋪紛紛關門歇業。

值得探究的是，一場初衷為了凈化市場環境的“打假”行動，為何最后導致了對市場的完全破壞？另外，在這個事件的衍化過程中，你甚至看不到任何的外力糾偏行為。在相當長的時間內，傳言恣意泛濫。直至事件成為社會公共話題時，相關政府部門才出面表態，而且各部門還口徑不一。

當下，我們總喜歡用“靠譜”這個詞來表達肯定之意。一個人值得信任，那就是靠譜的人；一個公司有良心，那是靠譜的企業；那么一個靠譜的地方政府是什么樣的呢？簡單地說，就是能保證管轄的區域有序運轉。至少生活在這個城市的居民，不會因為全城商鋪關門，而為生計愁。

一個小商鋪，可以想象，如果關門一天，損失就是巨大。俗話說這是“開門的生意”，除非有不可抗拒的因素，一般都不會主動關門歇業。而這次商鋪關門，并非都遭遇了檢查與罰款，而是對未來可能的風險采取的規避行為。為什么會這樣？一個重要原因是，商鋪擁有者認為執法部門的“打假”行動不具有可靠預期，簡稱“不靠譜”。

對于商鋪主來說，一次靠譜的“打假”行動，其結果是可以預見的，即如果我遵紀守法，肯定不會被罰款。所謂的“不做虧心事，不怕鬼敲門”就是這個道理?，F在這個結果只有兩種解釋：一是沈陽全城絕大多數商鋪都有違法行為，懼怕檢查，所以關門歇業；還有一種可能，就是這次“打假”行動，被商鋪主認為不靠譜，不可信任，即使自身沒問題，也要關門歇業規避風險。你愿意相信哪一種呢？

無論是上述的哪一種，最終的結果都是全城商鋪歇業，給民眾的生活帶來了極大的不便。如果是一個靠譜的地方政府，是否應該立即采取措施，緩解這種糟糕的局面，但事實上，對于此次事件的處理，沈陽相關政府部門的動作明顯遲滯。我們認為，一個靠譜的地方政府，就如同一只隱形的手，在你需要的時候，伸手扶你一把，在你不需要的時候，從不在背后偷偷摸摸你。

一個不靠譜的人，很快就會失去朋友；一個不靠譜的公司，產品不會熱銷；而一個不靠譜的地方政府，所在轄區的商鋪就會用腳投票，不是關門就是遷移。

打造一個靠譜的地方政府，說白了，是一個服務型的政府，依靠的不僅僅是政府的自身動力，更重要的是對公權力的約束。我們認為，一個靠譜的政府，一定是一個守法的政府。在法律約束下，不該罰的款，政府一定不敢罰；不該交的錢，商鋪一定敢不交。所謂法制社會，就是政府是守法的社會。政府守法了，民眾自然會守法。在這樣的法治社會中，即使政府要“打假”，沒有做虧心事的商鋪定不會關門歇業的，而會開門相迎。你若靠譜，我便安好。