廈大“爬樹課”
背景：“廈門大學微博協會”近日發布微博稱，廈大將開設爬樹課。在這門課上，可以學習如何安全爬上任何樹，并在上面自由移動，甚至“在樹木之間靈活穿梭”。
教育的創新和進步，什么時候都不算晚。問題的關鍵在于，我們的教育進步似乎總是跟在西方發達國家的屁股后面，有的“東施效顰”，效果并不理想。譬如既然目的是培訓逃生技能，為什么非得簡單套用美國大學的“爬樹課”？如果沒有“樹”，是不是還要將學生拉到山林里進行授課？
——《南方都市報》
學校、家長，總是在強調“水深危險”、“爬高危險”，很少教孩子應對危險的技能，反而樂見孩子與電子保姆為伴表現出的“乖巧”。試想一下，哪天真遇 到事了，這些從小畏水懼高的孩子靠什么脫險？所以，“爬樹課”真的可以有，大學可以有，中小學必須有！人類祖先就是在與大自然的博弈中一點點進化的，現在 的我們，不應消極退化。
——《華商報》
中國的基礎教育或高等教育很少關注生存技能，這不僅暴露在極端天氣中，日常也屢屢有悲劇印證——夏天溺亡的兒童，火災中施救不當而亡故的成人等，一再證明自救知識的“缺課”，有時需要以生命為代價補上。
——《新京報》
撤點并校
背景：教育部7月23日公布《規范農村義務教育學校布局調整的意見》（征求意見稿），力圖解決農村學校撤并帶來的路途變遠、交通隱患、班額過大等突出問題。教育部表示，將嚴格規范學校撤并行為，多數家長反對的，將不得撤并；已經撤并的學?；蚪虒W點，確有必要的應當恢復。
不是說老百姓有多英明，只要稍微站在孩子求學的角度思考，就知道學校該怎么布點。如果在決策時，能充分聽取老百姓的意見，結合當地的生源分布、交通情況、 教育管理等因素，制訂各方都可接受的學校布局方案，撤點并校的問題會演變得那么復雜嗎？又用得著由國家統一制定一個撤點并校的標準嗎？
——《東方早報》
一項公共政策在爭議聲中推行了十年，如今才得以調適和糾錯，時間夠長，最重要的是代價太大！畢竟那些因校車慘劇而凋謝的生命原本無法計算損失。也許可以稍稍值得欣慰的只在于一點，公眾于痛定思痛之后得到了“多數家長反對的，將不得撤并”這樣一個明確無疑的程序性規定。而事實證明，這樣確保公眾有效參與的程 序性規定，是決策科學之關鍵，不論教育還是其他。
——《南方都市報》
如果這些學校在“應該恢復”之列，那究竟應該如何恢復？其阻力完全可以預料，恢復的代價也將是巨大的。當然，最終無非是繼續加大“教育投入”吧。而投入的目的，只是為了“復原”，這與當初撤并時的“優化教育資源”初衷，無疑形成了某種反差。
——《廣州日報》
在禁止盲目撤并學校的今年，教育經費支出比例剛好首次超過GDP4%——這僅僅是一種巧合么？但可以肯定的是，如果繼續對教育“口惠而實不至”，撤點并校將不會因為一紙規定而得到解決。政府需要加大教育經費，且讓其向長期欠賬的農村傾斜。
——《華商報》
北京號召捐款
背景：北京日前召開相關會議決定，由機關黨員干部帶頭，在全市范圍內發起為“7·21”特大自然災害救災捐款活動，號召和凝聚全市群眾以實際行動參與到救災工作中來。北京有關方面隨即公布了捐贈賬號。
任何一項捐款都應該合情、合理、合法。誠如網友所言，號召北京市民捐款既在情理上站不穩腳，也顯得有點牽強與突兀，倘若在其使用的合法性方面也缺少必要的 承諾與行動，比如如何保證整個捐款程序的公開透明，如何強化對捐款使用的監督，一旦出現挪用等情況又該如何處理……倘若類似這樣的措施沒有同步公布，將很難消除市民的疑惑。
——《晶報》
暴雨中出租車漲價
背景：北京暴雨當日，有乘客因大雨滯留機場，部分出租車借機漲價，平日100元車程，司機雨中叫價400元。
任何選擇都是有代價的。面對兩難選擇，先解決現實問題，事后再修補社會結構，這是過去幾十年中國一部分人一貫遵從的解決問題方式。但問題是，當道德屢次讓 步于效率，最終會讓社會整體受傷。很欣慰，在暴雨中也有私家車主主動接送被困乘客，這不是空泛的道德說教，而是現實的生活方式，是時候忘記一些所謂的效 率，為道德投上一票了。
——《東方早報》
