經濟觀察網 評論員 孫樂 “瘦西湖120元，孔府、孔廟、孔林套票150元，廬山180元，黃山230元……”剛剛過去的“五一”小長假，對于想外出游玩的人來說恐怕并不美妙。持續高漲的景區門票將一部分人的腳步擋在了祖國錦繡河山之外。

對于漲價的理由，有說是景區投入和設施維護成本需要；有說是景區不堪重負，用價格杠桿來調節景區人數；更有如山東曲阜，將門票價格推高歸結為不漲票價就丟了身價。各種理由冠冕堂皇，事實上，隱藏在背后的漲價邏輯，最終只歸結為一點——創收！

一切漲價只為創收！景區就是大部分地方政府眼中的一樁買賣，沒有社會效益，只看經濟價值。無論是直接管理還是經營權外包，管理模式的不同并沒有改變經營理念的本質性差異，二者都是在以公司化的運營理念將景區作為稀缺產品，以壟斷價格出售。作為需求方的游客，難以找到一些景點的可替代品，只能被迫接受。

問題的關鍵是，這些被壟斷的公共旅游資源究竟是屬于誰的？毋庸置疑，自然風光是大自然留給我們的，人文遺產是歷史遺留下的，所有這些都應屬于這片土地上的國民共同擁有。作為公共旅游資源，各地方政府、相關管理部門只是代為行使管理權?？赡苁谴艿臅r間太長了，代管者已經忘記了自己的身份；也有可能的是，政府對身份的認知從一開始就是錯位的?，F在，代管者以所有者自居，將公共旅游資源據為己有再高價賣給本來的所有者，以此謀取暴利。多么荒謬！我們只是想在自己家的花園里逛逛，當初雇的花匠卻站出來要攔路收費。

政府管理不能將國家當成公司運作，一切都以營利為目的。公共性才是政府得以產生、運行的合法性來源。政府不能將自身的公共屬性迷失在市場化的道路上，將公共資源當作政府私產。由于沒有約束政府的權利，公民雖然是公共資源法律上的最終所有者，但實際上難以謀求到應得的權益。這進一步異化了政府的一些公共管理行為。不斷上漲的景區門票只是其中的一個表征。

這樣的政府管理行為其實是由于長期以來經濟決定一切的思維方式所導致的。從基本國策到“黃金周”制度，政策的出臺都是從了經濟發展的需要出發。人成了輔助經濟的工具，沒有人文關懷，更缺少對生命個體的尊重。殊不知，政府管理最終要滿足的是人的需要，人的情感。隨著社會的發展，人們的需求層次在不斷提高，但管理者卻仍停留在馬斯洛的最低需求保障上。景區的漲價也正是如此。管理者只是從經濟需要的角度出發，把人看作可資增減的乘數，卻沒有考慮到作為游客的國民，這樣的漲價他們是否愿意承受，那些被減下去的人，就注定要被犧牲么？

我們熱愛這片土地，因為我們生在中國，這里有中華文明幾千年的歷史文化，有祖國的錦繡山河，有我們的故鄉家園。這份熱愛不是從課本中習得，而是在腳下一步步丈量出來的?，F在，面對動輒幾百的門票，我們還能夠恣無忌憚地忘情青山綠水間么？

如果我們不能在自己的國家自由地暢游行走，那么國是誰的國？家又是誰的家呢？不要讓現實一點點消磨掉我們對這個國家的所有熱忱！