港珠澳大橋損失88億

逼停這座大橋的其實并非“香港老太”的司法復核申請，而是此前香港有關機構的疏失。這筆賬也不能算到“香港老太”的頭上，更應該追究有關機構的責任。

                                                                                                                    ——《新京報》

香港老太太，并非真的強悍。真正強悍的，是香港司法對于市民訴求的重視和對民意的敬畏。叫停大橋施工的是敬畏民意的香港法院，香港老太太不過是一位“狐假虎威”的普通市民。這是香港法治制度、制衡制度健全完善 的體現，也是香港公共權力尊重民意的體現。

                                                                                                                    ——《中國青年報》

雖然港珠澳大橋工期拖延了時間，增加了巨額成本，但老太太的質疑權利得到了應有的尊重。在某種意義上，88億港元正是特區政府尊重民意而支付的制度成本，也是法治建設的必然代價。這當是我們理應思考和借鑒之處。

                                                                                                                    ——《南方都市報》

公務員倒賣公民信息

防公民個人信息泄露需要公安部門依法打擊，也需要采取“分級查看”的權限設置。公民信息不能通過內部網誰想看就能看。有權限查看的人越少，就會越安全。

                                                                                                                    ——《新京報》

不管你是企業人員還是公務員，只要違反這一條款就應該被嚴懲不貸。但不同于一般企業人員，公務員如果倒賣公民信息，應該受到更嚴厲的追究，因為這還涉及公務員瀆職問題。

                                                                                                                    ——《北京青年報》

在法律評價上，掌握信息的公職人員出售或泄露公民個人信息，不應等同于一般人的泄露行為，因為其違法犯罪所侵害的法益不僅指向公民信息權利，更損害了國家公職的廉潔性，故而社會危害性更大。

                                                                                                                    ——《燕趙都市報》

階梯電價

階梯電價的實施，是中國電價改革的重要一步?？紤]到目前城鄉用電量的差距，隨著城鎮化進程的加快，居民平均用電量也會提升。在基本用電量的標準確定上，能否為未來留有一定的空間，建立基準電價的調節機制。

                                                                                                                    ——《新京報》

關于電價調整不能一次聽證就定案，必須經過一個驗證過程。比如，江蘇通過聽證初步確定了一檔不變電價為204度，可以委托第三方進行監控和調查，實行3個 月后進行驗證，看看最后有沒有實現80%的用戶沒被漲價的預期目標。如果實際情況與80%的用戶的要求懸殊過大，則應做出相應的調整和改進。

                                                                                                                    ——《中國青年報》

景點門票漲價

無論是自然山水，還是歷史形成的人文景觀，都是全民所有，屬于公共資源，但當畸高的門票將“全民”中的部分群體擋在景區門外時，不能不使人困惑乃至憤懣：如果各大景區的漲價沖動始終無法被遏制，長此以往，窮人是否會失去原本屬于他們的那一份參觀游覽的權利？

                                                                                                                    ——《南方都市報》

景區票價普遍貴過外國不只是個市場問題，更是一個理念問題。既驗檢著“景區經濟”的價值取向，更檢驗經營者是著眼長遠還是只顧眼前利益。當公共利益轉化成地方創收，提高內涵變成價格算計，則漲價行為愈演愈烈，難以禁絕。

                                                                                                                    ——《新華每日電訊》

發改委等部門的價格監管制度還不夠嚴密(如3年期限太短)、沒有得到充分嚴格落實(如門票聽證制度，在許多地方事實上已淪為一種“過場”)，這些都是十分 直觀的原因。但從源頭來看，“三年必漲”局面的形成，根本在于，目前中國的景區管理運行體制已經異化，成為一種赤裸裸的“非公益”體制。

                                                                                                                     ——《濟南日報》