南科大轉正
公眾還關心正式獲批建立的南科大，能否推進“去官化、去行政化”改革，這則取決于《南方科技大學章程》能否順利通過深圳市人大常委會的立法。如果南科大在未來較長時間中不出臺真正的章程，其探索現代大學制度的步伐將難以加快。
——《東方早報》
南科大當初高舉教改大旗的沖勁會在多大程度上消退？新的改革動力源又在哪里？中國不缺大學，南科大能聲名鵲起，全在于它的改革價值、探索勇氣、創新追求。不繼續改革，南科大就失去了存在的價值和意義，就“泯然眾人矣”。
——《京華時報》
南科大終于被納入現行的教育序列固然可喜，那么，“教授治學、學術自治”與現行的教育法規之間能兼容嗎？從目前的情形看，教育部批復雖然沒有回應這一熱點，但其要求南科大遵守基本教育制度的說法，應該說也算一種委婉的回應。
——《中國青年報》
持續幾年的建校拉鋸只是象征意義的體制沖突，在未來的辦學過程中，等待著南科大的是更多不那么“顯見”的體制障礙與沖突。允許一個“脫軌”的大學運轉，無論如何都是個拭目以待的嘗試，但這并不是歡呼時刻的到來，真正驚心動魄的試驗才小心翼翼地踏出第一步。
——《長江日報》
公安局長告網民誹謗
政府官員具有雙重身份：公與私，因而就有雙重行為。本案官員聲稱，“以公民身份起訴是為了撇清濫用公權力之嫌”，但值得注意的是，其起訴所為的仍是“公共 之事”。如果以公民個人身份為個人之事，起訴“誹謗”可能成立，但以公民身份卻為公共之事，這是否可以理解為另一種形式的“公權力的濫用”？
——《新京報》
各國在司法實踐中，對官員的名譽權和誹謗訴訟都比較謹慎，普遍遵循“公共官員原則”，保障公眾對公共官員公務行為的最廣泛批評權，只要不涉及私人生活領域，一般判決“發布撤銷聲明”即可，連“賠禮道歉”一般都不會作為強制要求。
——《成都晚報》
“官告民”名譽侵權，多數情況下法院不應受理。因為官員屬于公眾人物，為公共利益計，他們必須讓渡一部分私權，允許民眾的批評、監督，哪怕批評中有一些失實或過激之處，在官民信息不對稱的情況下也應理解。官員該做的是自證清白，用事實回應，而不是將民眾告上法庭。
——《河南商報》
景區漲價
景區是公共資源，不屬于某個地方、某家企業，而是屬于公眾所有；這資源不僅屬于當代人，也屬于子孫后代。對于企業，不能承包之后就急于變現、無序開發，而 應承擔起應有的社會責任；對于地方政府，不能把景區承包出去后，就放棄了監管責任、坐等分成，而應該當好公共資源的看門人。
——《人民日報》
一路高漲的票價，影響的不僅是游客的興致，也很可能導致景區陷入價格高、人氣低、生存難的尷尬境地。因此，景區與其一味地考慮調整價格，不如把主要精力投入到營運模式的創新。畢竟，景區要長遠發展，還是應當走公益和商業化兼顧的雙贏之路。
——《廣州日報》
蜜餞漂白劑
關停了這一兩家蜜餞廠，還有更多的蜜餞企業在孜孜不倦；漂白了這個墮落的產業，還有更多光天化日下的不堪被媒體手到擒來。我們的一些食品，正在競相進入 “比賤時代”，比的是假惡丑的底氣和膽量，等到有一天，我們真的“一磚拍下去就是一張元素周期表”的時候，還會把丑聞當做冷幽默看？
——《中國青年報》
假如市場主體的打假能夠成為一門有利可圖的生意，那么市場上的假貨會少很多，消費者也會有更多可以放心入口的食品。當然，我們還會收獲一個副產品：納稅人以較低的監管支出獲得了更好的產品和服務。
——《東方早報》
個別問題食品的曝光，乃是全面提升食品安全意識和標準的最好契機。對于食品生產企業來說，這種“他人亡羊我補牢”的意識，乃是確保自己不被消費者應急反應所擊倒，在逆境中也能全線飄紅，在適應消費者訴求中實現華麗轉身的重要能力。
——《燕趙都市報》
