機場建設費換馬甲
如果是公益事業，應該是稅收支持財政，之后財政買單，然后老百姓享受低成本高質量服務；如果是市場，那么市場主體自擔成本和風險，自負盈虧。但是我 們這里很多事情總是例外，它明明是市場主體，卻要老百姓額外集資建設這個市場，并且老百姓沒有股份，不能分紅，還要承受質次價高的市場化服務。
——《經濟觀察網》
機場建設費之存廢，不在形名之爭，而在實體與程序上。即使一時之間難以取消，在未來相當長時間內仍有征收的必要，亦要在這兩個方面有所交代，而不只是換個馬甲了事。
——《廣州日報》
公眾關心的不是它叫什么，它的名頭是什么（機場建設費還是民航發展基金），重要的是能否做到合理征收、分配，善于運用，使其成為支持我國航空業發展的一份力量，讓公眾真正得到實惠。
——《東方早報》
換“馬甲”的行動無法平息民怨，相反倒更可能使民眾積怨更深：財政收入節節攀升，為什么還要向民眾伸手建立這樣一筆政府性基金呢？
——《南方都市報》
這樣的利益思維，與收費公路政策驚人相似。變身為民航發展基金的機場建設費，正在成為另一個尾大不掉的公路收費。
——《青年時報》
如果說，民航發展基金需要旅客繳費，應該拿出充分的依據征求廣大旅客的意見，并經過人大立法。在不征求社會意見的情況下強行收取，就與某些行業的“霸王條款”一樣。
——《華西都市報》
“收費經濟”利用計劃經濟時代余留下來的權力之力，侵吞本來應該通過交易者的博弈產生的“市場紅利”，它給權力部門制造了尋租機會，卻增加了全社會的交易成本，對經濟運行起到的是一種阻滯作用。
——《燕趙都市報》
毒膠囊
擺在面上的監管成績一套又一套，實際的監管效果一點都沒有，這是一種典型的“紙上監管”。必須依法徹查追究官員的失職瀆職責任，否則“高度重視”就只能是虛偽的形式主義。
——《新京報》
膠囊，只是醫藥生產行業產業鏈上最末端極不起眼的一環，這個環節出問題，除了生產者和監管者難辭其咎之外，是不是應該反思整個行業所存在的問題呢？事件最終是僅僅就事論事處理幾個責任人，還是由此來正視行業存在的問題并推動整個醫藥行業的健康發展？
——《廣州日報》
執法部門要緩解民眾的焦慮，要重樹公信，其調查絕不能止于媒體曝光的2家膠囊廠、9家藥廠、13種藥，而應進行“地毯式的調查”，在全國徹查，相關企業應家家過篩，并回溯上游。
——《東方早報》
“唯低價中標”的藥品招標制度，早已被國人詬病。“毒膠囊事件”呼喚著對于廠家生產質量和信譽的評分也作為加權分引入招標制度。
——《南方都市報》
我們需要健康的中國，健康中國的前提是公民健康，而公民健康，既需要監管部門保駕護航，也需要食品、藥品生產企業遵循良知，但良知是靠不住的，只能靠更多公民勇敢站出來，拒絕黑心企業侵襲，督促監管部門盡力。
——《中國青年報》
眼睛花判錯案
用所謂“眼睛花”為自己判“葫蘆案”打馬虎眼，不僅是可能存在徇私枉法的問題，還是低估公眾智商，為了司法不公，掩飾謊言。即便普通公民不懂法律，也不會輕易相信“眼睛花”就會將案件“判錯了”的這種彌天大謊。這表明我們的某些司法人員搞司法不公已經肆無忌憚，到了對必須對司法下猛藥的時候了！
——《經濟觀察網》
事實證明，不論是《紅樓夢》里的“葫蘆僧亂判葫蘆案”，還是現代版的幾起“葫蘆案”，每一起“葫蘆案”的背后都藏著貓膩。那么，就不能憑當事法官一句“眼睛花”就糊弄過去，相關部門應該查清這起“葫蘆案”背后的真相，懲治瀆職者，以儆效尤。
——《廣州日報》
