電影票限折令
電影票限折令，顯然與市場經濟之下的自由交易原則不符。團購電影票是多贏的：用戶獲得了低價電影票，電影院取得了客流和利潤，團購網站取得了銷售電影票的利潤。票價的低門檻讓更多民眾得以進入影院，也推動了文化的繁榮。
——《新京報》
如何確定票價的指導價？這需要有一個能代表各方利益的協商機制，在院線壟斷和觀眾利益之間達到一種均衡，而不是完全交給資本和市場做決定。
——《東方早報》
任何不以觀眾得到實惠為目的的電影票價改革，都是耍流氓。對電影票而言，在最高限價之外，應有市場機制自由發揮作用的時候，如此，才可能更好地甄別好電影 與壞電影，如果電影品質不論，一切只能在最高限價與最低限價的狹小空間里“活動”，對差電影的“拋棄”，顯然不夠明顯。
——《南方都市報》
政府“有形的手”在電影價格機制中的調節到底具有多大的可行性、其積極作用能否得到保證等卻很令人懷疑。這些行政和行業規定，往往難以面面俱到地考量到不 斷變化的市場形勢及企業面臨的具體情況，簡單限價并不能一步到位地解決電影業票價不規范的問題，反而可能影響行業的正常發展。
——《廣州日報》
雷鋒精神
這種善念，半個多世紀前，因為雷鋒的弘揚，獲得某種當代質感，成為中國社會主流道德的重要元素。雷鋒精神，說到底，是一種美德。樂善好施，一脈相承。
——《中國青年報》
人們學雷鋒，不是因為雷鋒的偶像性，而是因為我們需要一種更加真實的道德回歸。雷鋒作為一個偶像或許在遠去，但作為一種精神代名詞還將長存。
——《新京報》
還原“潮人”雷鋒，因為真實鮮活，所以可信；因為可信，所以才更感可信可敬，才學有榜樣，才不會覺得雷鋒高不可攀。但愿，在又一個學雷鋒活動日到來之時，我們能夠從真實的、鮮活的雷鋒中感受到真實的力量。
——《揚子晚報》
國家隊禁止在外吃肉
待到倫敦奧運會開幕后，我們可以約上三五知己好友，在飯館里邊聚餐邊欣賞比賽，看中國的健兒們如何代表我們的健康之美。在一陣歡呼雀躍，激動鼓掌之余，我們也會扭過頭來問服務員，你們這里的蝦沒有注過膠吧，你這的油不是MADE IN DIGOU吧？
——《經濟觀察網》
運動隊可以自己養雞，可以通過嚴格的篩選和甄別特供食材；也許，某些政府機關可以有自己的特供蔬菜基地……但是對于民眾而言，不可能有自己的特供渠道和特供基地。由此可見，食品安全問題不但在侵蝕著民眾的身體健康，更是可能制造新的社會不公。
——《重慶時報》
公車必須國產
政府部門不能一方面出臺各種文件與規劃，支持國產汽車制造業的發展，鼓勵國民更多購買低排量國產汽車，一方面又在政府采購上帶頭購買高排量國外豪車。任何產業推動政策，任何公民消費倡導，都應首先體現到政府采購上來，這是政府部門應盡的踐行責任與示范義務。
——《中國青年報》
月入7500沒安全感
人們可以從快速的社會經濟發展中獲取更多財富，但缺乏福利兜底，更多額外的社會成本對財富的無情消解，都令“因病返貧”、“一套房子消滅一個百萬富翁”的故事，成為人們心頭揮之不去的陰影。
——《重慶時報》
