經濟觀察網 羽戈/文 按理說，一個案件，等到終審判決出爐并得以執行，便足以畫上句號。不過，時至今日，藥家鑫早已被執行死刑，魂歸西天，藥家鑫案的陰魂，依然密布于中國的蒼穹，揮之不散。

2011年8月4日，藥家鑫的父親藥慶衛向法院提起訴訟，狀告藥家鑫案的刑事附帶民事原告代理人張顯侵犯其名譽權，此案于12月29日開庭審理，因原告拒絕調解，法院將擇日宣判。這日子尚未擇好，風波再起。

2012年2月7日，張顯發布公告稱，藥家鑫案被害人張妙的父親張平選、母親劉小欠等愿意接受藥慶衛在藥案審理期間表示“贈與的20萬元”，此前他們則拒絕了這筆贈款。對此，藥慶衛表態：“既然當初張平選明確拒絕并退還了這20萬元，現在我就沒有義務再給他這筆錢。”——以前是藥家贈予，張家不要，而今是張家要錢，藥家不給了。雙方的爭鋒，必將愈演愈烈（據報道，2月8日，張顯等一行六人到藥慶衛家索要捐款，因言語不和，在藥家樓下與藥慶衛的代理人馬延明發生爭執和肢體沖突，被警方帶至派出所接受訊問）。

相比此事之是非，我更關注公眾對此的反應?？葱侣労竺娴脑u論，居然是一邊倒，痛斥張家出爾反爾，無恥之極；還有人感慨，難怪當初藥家鑫要殺人滅口，“農村人難纏”，張家以其生動的表現詮釋了藥家鑫殺人的理由。他們如何攻擊、辱罵張家，正如藥家鑫案發后，他們如何攻擊、辱罵藥家。此一時彼一時，兩相對照，一樣心寒。

然而，這就是輿論，隨風兩面倒，翻臉不認人。在一個被嚴重壓迫、扭曲的公共空間，輿論的殺傷力，落在無權者頭上，遠遠殘酷于落在權力者頭上。輿論可以追尋真相，更可以散布謠言，輿論可以救人，更可以殺人。有一個觀點，稱輿論殺死了藥家鑫，我不能認同，藥家鑫案，即使拋開輿論的干擾，置于法治的真空，依中國現行法律，恐怕他依然難逃死刑的判決。但是我們不得不承認，輿論雖未殺藥家鑫，卻造成了藥家鑫案的畸形化，無端的流言，無端的怨恨與激情，匯成輿論之風，迷蒙了公眾的眼目，令他們無法清晰、理性觀察和評價此案；藥家鑫的家庭，則淪為輿論亂象的犧牲品，別有用心的謠言，將藥家鑫捏造為官二代、富二代，將藥慶衛捏造為軍代表，藥家隨之升級為特權階級，他們不僅受到公眾的聲討、炮轟，還被親屬猜忌，孤立無助，抑郁焦慮，“家里猶如人間煉獄”，故而，藥慶衛選擇了起訴造謠者張顯。

且不論造謠者之可鄙，我們繼續追問輿論。由藥家鑫案的輿論亂象，我們喪失了什么，學到了什么呢？我們如何在謠言、誤報漫天飛舞的公共空間辨明真相和是非，如何避免讓彌散在這個國家的怨氣、戾氣侵蝕我們的理性判斷？如果在下一個藥家鑫案當中，我們再次被當事人的一面之詞所迷惑，被潛伏于我們心底的憤怒、仇恨的情緒所煽動，那么我們便在無形之中變成了幫兇：張家失去了女兒，藥家失去了兒子，法律失去了獨立，公義失去了悲憫，社會失去了一次反省的契機——這一場戰爭，沒有一個勝利者可言。

正題之外，還有一點疑問。藥家鑫案發后，曾有人在網上為張妙的親屬募捐。據《新京報》（2012年2月8日）統計，上海學者傅蔚岡募集54萬，記者周斌發起的“張妙孩子成長基金”募集約22萬，還有一些網友的零星捐款直接寄到張家。算起來，這些善款全部到位的話，足有七八十萬之多，然而張平選聲稱他只拿到10萬元，且這筆錢已經花光了，大多用來支付劉小欠的醫療費。假如張平選所言屬實，那么其余的善款到底哪里去了呢？