春運

面對必然的擁擠和必然的一票難求，負責任的媒體，應該去引導民眾理性看待春運，而不是借一些極端的案例強化那種悲情的基調，將“春運”詠嘆成一場“春怨”。 

                                                                                                           ——《中國青年報》

給春運期間的運輸企業減免稅費，讓企業有能力提高產能，為春運分憂，并把優惠傳導到旅客身上，提升他們過年回家的幸福感。 

                                                                                                           ——《廣州日報》

春運回家潮構筑的天文數字，其實標注的是多數務工者對權利的苛求，對歸屬感的渴望?；乩霞?，除了文化心理之外，更多的還是一種被迫和無奈。所以，訂票網站點擊日均超10億的瞬間“世界第一”，并非什么可喜的春運奇跡。數字奇跡背后，權利溝壑如何填平，才是當務之急。 

                                                                                                           ——《華西都市》

我們只要農民工的勞動力，卻不愿為他們的其他部分埋單。這些部分包括自由進城、平等的國民待遇。春運難題背后，實質是農民工在承受著某種犧牲。中國特色的春運需求本身，除了正常的回家過年需求，還有過去經濟增長模式和城市化路徑催生出的巨大畸形需求。 

                                                                                                           ——《成都商報》

補貼機關幼兒園 

幼兒教育的公平，事關社會的起點公平。廣州機關幼兒園享受“天價補貼”則說明，一些地方沒有做到盡力縮小教育公平差距，致力彌合社會不公，反而在惡化社會的公平環境。 

                                                                                                           ——《新京報》

公眾并不是“眼紅”機關幼兒園的巨額補貼，而是希望所有的幼兒園都能公平地享受這種普惠式教育投入，讓公共財政的陽光能照射到所有幼兒的身上。正如省人大代表譚燕紅所說的，幼兒園的補貼“并不是量太多，而是受益面太窄，應對更多的幼兒園進行一視同仁的補貼”。 

                                                                                                           ——《廣州日報》

校車標準

技術的問題不是不能討論，有市場存在就有利益訴求。問題是，一項嚴肅的社會政策不能完全被技術指標、經濟理性主導甚至是誤導，從而將校車背后的真問題遮蔽了。那樣的話，最終受害的依然是那些對類似清談一無所知的窮孩子。 

                                                                                                           ——《中國青年報》

實施這一標準，可能會使某家實力強大的企業獨霸市場，但當你依賴產品品質讓家長安心時，公眾只能說這種獨霸是有道理的；實施這一標準，也許還會在某種程度上暫時影響校車產業的“繁榮”，但我們只要記得處處遷就所謂“產業實際”以及“中國國情”的牛奶新國標的覆轍，做出什么樣的選擇不是不言而喻嗎？   

                                                                                                           ——《南方都市報》