經濟觀察網 魏英杰/文 繼發布“限娛令”后，廣電總局再出重拳，祭出“限廣令”。據此，自2012年元旦起，全國各電視臺播出電視劇時，每集電視劇中間將不得再以任何形式插播廣告。

廣電總局發布“限娛令”時，忍不住八卦了一下。我發了條微博說，要把相關禁令和十七屆六中全會的《決定》放在一起看，才能看出其中端倪。因為這次全會的關鍵詞之一是建設文化強國，其中社會主義核心價值體系是“興國之魂”，所以“限娛令”當是配合貫徹落實《決定》的一個具體措施。

如今看來，這確實不是開玩笑。針對“限廣令”，廣電總局新聞發言人明確表示，黨的十七屆六中全會強調要大力發展公益性文化事業，“限廣令”符合廣大人民群眾的利益和愿望，能夠更好地體現廣播電視公益文化服務的職能。值得注意，和以往廣電總局發布的各式各樣的文件通知有所不同，這次“限廣令”以《廣播電視廣告播出管理辦法》的《補充規定》的形式下發。“規格”不一樣，更可見其重視程度。

既便如此，“限廣令”的政策合理性及其效果仍然讓人懷疑。從政策本身來說，廣電總局作為全國廣播電視行業的監管部門，當然可以推出這個規定那個規定，但其是否具有政策合理性，還得看相關規定是否合乎行業發展規律。這就有必要厘清，內地電視臺究竟是個公益性機構還是營利性機構。答案是，內地電視臺既不是純粹的公益性機構，但也不是完全的市場化機構，而是二者的“混合體”。

從社會屬性上講，電視臺固然要把社會效益放在首位。只不過，這不僅不妨礙，而且也難以遏制電視臺追求盈利的沖動。問題很簡單，內地電視臺并不靠財政撥款養活，所以就必須允許人家找市場討口飯吃。更何況，著眼于文化體制改革，依賴于市場且承擔一定公益性職能，這將是文化事業機構發展的主要方向。這就意味著，管理部門雖然可以要求各地電視臺更多體現其公益性屬性，但除非政府把電視臺養起來，否則沒有理由禁止電視臺進行商業活動。

說到這里，問題就相對清楚了。廣電總局既然不允許在電視劇中插播廣告，那么就有必要評估，相關政策將給電視臺造成多大經濟損失，而這種損失是否可能危及其生存。如果一味依靠行政強制提高電視臺的公益性，卻不顧電視臺的死活，這種政策要么將遭到明里暗里的抵制，要么管理部門只能以另外的妥協或補償來換取這種利益犧牲。

這里所謂的妥協，很可能會是“堤內損失堤外補”，即有關部門允許或默許電視臺從其他方面找補損失。而所謂補償，最簡單辦法是給予電視臺一定財政補貼。當然，這是不太可能的。否則的話，觀眾肯定會追問：不讓電視臺從廣告客戶那掏錢，卻讓老百姓掏錢（財政補貼當然是老百姓的錢），這算哪門子道理？從以往經驗看，各地電視臺總是有辦法規避政策，或者另外開辟“戰場”。例如，廣電總局不允許播放哪類電視劇了，電視臺就大肆拍攝和播放另一類電視劇，搞到觀眾連叫惡心為止。

娛樂這東西就像野草一樣，只要給點陽光就燦爛。因為，娛樂精神是人類固有的一種情感，不可能因一紙禁令就銷聲匿跡。“娛樂至死”固然問題不小，“按計劃娛樂”的壞處卻有過之而無不及。如果說過度娛樂會讓人意志消沉，規定只能怎么娛樂，卻將讓一個社會變得毫無生趣。就此而言，“限廣令”和“限娛令”一樣，都是嚴重脫離社會現實的計劃性思維下的蛋。說到底，已經一腳踩進商業競爭領域的內地電視臺，無論如何都難以抵擋市場的誘惑。“限廣令”的最終結局，至此便已一目了然。