經濟觀察網 陳杰人/文 綜合多方媒體消息，11月3日下午發生于河南鄭州的拆遷引發八旬老太王劉氏自焚一事，經過多日演變，已經有了截然不同的說法。鄭州市二七區委宣傳部17日發布情況說，事發時拆遷人員并未在場，更未實施拆遷，老太太之死系火災導致。

這真是一場離奇變故！我不明白的是，對于事件的性質，當地政府為何時隔半月才有個說法？這里面到底有何難言之隱？

我注意到，此事發生后，有媒體報道，死者的遺體失蹤，家屬怎么找也無果。如果真是一場普通火災，會引發這些離奇事嗎？

由于眾說紛紜，筆者目前無法判斷這起事件的性質。但有兩點可以肯定：一，對于老人之死因，當地政府和家屬必有一方說謊；二，由于當地政府被指強拆致人自焚，它因此成了當事人，所以，此事的調查和定性，不應由二七區政府組織實施，而應由包括檢察院在內的其它機構進行。其中，檢察院的介入調查尤為重要。

從法律上講，此事既然在當初被指強拆導致自焚，那就可能存在玩忽職守、濫用職權甚至間接故意殺人的犯罪可能，如果非拆遷導致，則有誣告陷害的可能，無論何種情形，都應由檢察機關調查認定。

遺憾的是，直到今天，我們未從公開信息中獲悉半點有關檢察院介入此事的消息，果若如此，鄭州檢察院首先就有失職之嫌。筆者認為，鑒于此事涉及鄭州市區一級黨委政府，應至少由市檢察院負責調查。

鄭州檢察機關過去半個月在此事上的不適當沉默，其實是當前我國檢察機關在查處職務犯罪方面工作消極、集體無意識陷入不作為怪圈的縮影。

記得今年七月溫州動車事故后，我注意到各級檢察院均未在第一時間介入調查，而是在鐵路部門自己折騰良久、掩埋車體、理順關系后，在筆者和有關媒體強烈呼吁下，才以加入調查組的形式介入調查，至今也未見其有什么獨立作為，完全違背了憲法和法律所規定的獨立行使檢察權的原則。

再看其它重大事件，如宜黃自焚、石首騷亂、增城對抗等，可以說，幾乎任何對社會秩序或人民生命財產安全造成巨大危害的亂局，都未見檢察院在第一時間介入。

眾所周知，檢察機關作為法定的法律監督機關，對各類職務犯罪有法定監督權，這其實也是它的一項義務。只有認真、積極履行義務，才能查明事實，保障民權，震懾公權行使者，督促其依法、謹慎、及時履行義務，行使權力?？梢哉f，檢察院越辛苦，人民權利就越有保障。

為什么各地檢察院明知這一道理卻在實踐中處處怠工？不外乎三種原因。一是各地檢察院仍是本級黨政機關附庸或打手，而沒有真正定位于法律監督機關，所以一出亂子，檢察院會秉著所謂“不添亂”的原則，只幫著同僚收拾局面而不會去調查同僚；二是檢察院本身的管理機制決定了它難能有主動作為，尤其是監督同僚的作為更是萬難；三是多年的附庸角色讓檢察院在官僚體系中已自覺收縮行為。

其實，那些檢察官和管檢察官的人或許已經忘卻，對官員體系的體制化監督，非但不是添亂，反而是最大的保護和警醒。

回到鄭州拆遷自焚疑案來說，在各種說法并存、民間情緒激憤、媒體急尋真相的當下，只有檢察院盡快出手，深入調查，固定證據，秉公說話，才能釋疑定紛，防止輿情的繼續擴大，保障公民的正當權利，維護社會的正常秩序。