王曉夏

9月24日，外界關于梅德韋杰夫是否將參加2012年總統選舉的猜測終于可以塵埃落定了。梅德韋杰夫在俄執政黨“統一俄羅斯”黨代會上，正式宣布推舉普京參加來年的總統選舉，普京也回應讓其在下任政府中擔當總理一職。

梅氏擔任總統歷時四年之久，其使命似乎只是為了這一天。

此前，他曾聲稱在是否參加選舉的問題上，他的決定不會讓大家失望，結果還是讓西方和俄國內傾向自由、民主的人們大失所望，并且激起了一些高官的憤怒。就在“梅普換位”消息傳出的第二天，莫斯科就爆發了一場小規模示威抗議。一支為數只有20多人的年輕人政治社團，他們高呼著“俄羅斯不要普京”的口號走向街頭，等待他們的是一支全副武裝的500人防暴警察部隊……

事實上，人們真正關心的并不是梅德韋杰夫棄選總統的決定，而是對梅氏在位時啟動的以政治改革為基礎的“全面現代化”方針最終命運的擔憂，在普京強勢回歸后，有多少會胎死腹中？又有多少會被延續？

梅氏的“反叛之路”

早在2008年，作為普京的師弟和親信，梅德韋杰夫被安排成為俄羅斯總統。

在剛剛上任的一年間，梅氏便提出了他的政治改革的計劃，當時他深信俄羅斯已經建立了民主制度的基本框架，走在了民主發展的道路上，但存在著不足需要改進。

在2008年末的聯邦委員會的致辭上，梅德韋杰夫在闡述政治改革的必要性時說道：“我們的政府成了最大的老板、最活躍的出版商和制片人，它集法院、政黨和人民于一身。這樣的系統絕對是沒有效率的，并且只會催生出腐敗。政府讓公眾對法律失去信心，政府同時違背憲法，妨礙創新型經濟和民主制度的發展。”

他希望能夠增加國家政治生活的競爭性，而要產生競爭性，就必須實現國家政治多元性，讓更多的公民參與到國家的政治進程中來。

畢業于圣彼得堡大學法律系，擁有博士頭銜的梅氏盡管深知國家的政治弊端所在，但作為普京的戰友，依然在行動和口徑上延續早已踐行多年的“普京計劃”。不久，席卷全球的金融危機改變了一切，也改變了梅氏的看法和態度。其政治改革的緊迫性和重要性，被金融危機的大浪沖到了梅氏總統的王冠之上。

在當年夏季召開的圣彼得堡經濟論壇上，梅氏驕傲地宣稱，“俄羅斯是世界經濟中的安全島”，但隨后俄羅斯慘不忍睹的經濟數據給了他當頭棒喝。在2008年下半年和2009年俄羅斯經濟連續四個季度下滑，2009年全年GDP下降高達7.9%。被夸大的俄羅斯就成為G8乃至“金磚四國”中經濟衰退最為嚴重的國家，“普京奇跡”被打回原形，梅氏也在震撼中重新思考俄羅斯的出路。

在痛定思痛后，2009年9月梅氏發表了著名的《前進，俄羅斯》一文，他在文中開始嚴厲抨擊“能源經濟、官僚腐敗和家長制作風”等普京時代遺留下的積弊，并且提出了“全面現代化”的執政口號。

隨著反思的深入，他隨后在國情咨文中，首次公開批評和否定了此前高度依賴國家的“普京計劃”方針。他不避忌諱地批評普京時代俄羅斯并沒有采取足夠的措施來解決遺留的歷史問題，未能擺脫粗放經濟結構和有損尊嚴的原材料出口依賴，國內生產不能滿足人們的實際需求。對資源出口型經濟的依賴，阻礙了創新經濟的發展，俄羅斯產品競爭力不斷下降。

按梅氏“全面現代化”的對策，他希望通過最大限度解放人，激活公民的創造力，來扭轉嚴重依賴能源經濟的局面。而要解放人，就需要真正實現政治現代化，使政治體制必須適應經濟的多樣性以及社會在思想和文化上的多元性。在葉利欽和普京時代，連起碼的言論和新聞自由尚且做不到，何談真正的解放？只有在公民所有權益都在充分保障的基礎上，在充分自由、寬松的環境中，人的創造力才能真正迸發出來。

要達成如此效果，就必須建立起現代化的政治體制，這樣才能讓法律去規范經濟、社會生活。

如果說俄羅斯經濟發展模式不改變是死路一條，那么俄羅斯政治體制不改革將難以改變俄羅斯現存的經濟模式。在這個層面上看，梅氏早已將政治改革看作其“全面現代化”的先決條件。

自梅氏提出“全面現代化”理念后，也必然導致他和堅持“主權民主”主義（強調國家的權威）的普京勢成水火。

大選前的“梅普暗戰”

執政理念的不同，已然導致梅普之間的矛盾和沖突，再加上2012年的總統大選更讓“暗戰”火上澆油。

盡管梅德韋杰夫從來沒有正面透露自己有參選下一任總統的意愿，但正如梅氏的新聞秘書季馬科娃和智庫領導人尤爾根斯（現代發展研究所所長）多次聲明的那樣，要推行“全面現代化”戰略，梅德韋杰夫需要連任總統。

“最重要的是要保持政權的連續和政策連貫。如果俄羅斯國內形勢正常而且穩定，如果我有相當的公眾支持度，我不排除參加總統大選。”2010年梅德韋杰夫出訪波蘭，在接受波蘭電視媒體專訪時也暗示了自己連任的意愿，而他口中的政策早已不是“普京計劃”，而是指自己的“全面現代化”戰略。

盡管梅德韋杰夫擁有自己的執政綱領，但是由于身處幕后的總理普京依然實際控制著權力，他并沒有施行自己政策的空間。雖然梅氏啟動了“難以真正落實”的行政改革、政黨機制改革、司法體制改革、反腐敗、國企私有化運動，但和他的“全面現代化”戰略相距甚遠。

普京反對梅氏的改革，除了基于他既定治國方針的考慮外，也有權力斗爭的考慮。

首先，普京強調強大國家機構的作用，在經濟領域推行國家資本主義，國家控制主要的戰略經濟行業，同時嚴格控制了政治進程，任何可能給穩定帶來風險的改革都被以“維穩”為由而否定。

其次，盡管在俄羅斯施行了“超級總統制”，總統擁有至高無上的權力，但身為總理的普京，其權力的根源并非來自法律，而是來自對國家權力部門和國家重要經濟部門的掌控，才擁有了凌駕于總統梅氏之上的權力。

倘若真推行梅氏的政治改革，打破了政治壟斷，實行多元競爭，實現政黨現代化，并且通過致力于促進權力結構的分化和整合實現政治現代化，這都將在無形中削弱普京權力的根基。這也成為梅氏借地方官員的事例，公開批評“某些人對權力的貪欲，阻礙了社會的發展和進步”的原因。

事實上，梅氏在其“現代化”框架下啟動的改革，已經獲得了打擊普京集團的效果。例如，在2011年梅德韋杰夫還要求“政企分離”，要求8名政府副總理和部長從其主管領域的國有股份制公司的董事會或監事會離職，作為普京的鐵桿嫡系，一些官員被迫擺出姿態宣稱要離開企業。

盡管梅氏實施政治改革多流于形式，停留在名義層面，對普京集團的“殺傷力”有限，但卻在俄政壇和社會層面引起軒然大波，使得“全面現代化”的觀念深入人心。普京不但阻止政治改革的實施，甚至連梅氏在口頭上的宣講也招致普京的強烈反對。

2009年梅德韋杰夫提出“全面現代化”理論，并在2010年啟動了諸多改革進程后，引起了俄羅斯社會的高度關注。當人們預期總統將會在2010年國情咨文中繼續大談政治改革時，梅氏卻出人意料地將話題改成了對兒童與青年健康成長的看法。明眼人自然能看出其中的玄機來自普京的壓力。

基于不同的價值主張，自2010年起，梅德韋杰夫多次與普京在諸多公共話題上發生了公開“碰撞”。例如，當普京大肆為斯大林翻案，對其大加贊賞時，梅氏公開反對通過血腥鎮壓和犧牲大多數國民生命代價來實施“并不成功的工業化突進”。

除此之外，梅氏還在前蘇聯處理民族問題、尤科斯公司前總裁霍多爾科夫斯基案件問題以及2011年利比亞問題上都提出不同于普京的聲音。這些發聲，讓梅德韋杰夫在國際上和國內獲得了自由民主派勢力的信任，也讓“梅普暗戰”成為了全球媒體關注的熱點。

梅氏，“人去政存”

從梅氏兩年多來的政治實踐來看，其政治體制改革舉措僅僅是在俄羅斯最高領導層可以控制的范圍內實現了有限的民主化，并且根本沒有改變，也改變不了普京八年形成的政治體系。

但是，即便普京重新掌控總統大權，梅氏倡導的“政治現代化”已經對俄羅斯各界產生了巨大沖擊，由此產生的巨大“心理改變”并不會因為梅氏的離開而消亡。俄羅斯主要政治黨派，已經紛紛圍繞著各自的政治主張，提出了自己的“現代化主張”，并且引發了俄羅斯國內輿論和學界的熱烈討論。

如果“梅氏現代化”理論其中一些觀點，能成為俄精英階層，甚至是大眾階層的共識的話，那將對俄羅斯的未來產生深遠的影響。其現代化主張已經改變了俄羅斯很多政治人物的看法，這都將有助于催生出俄羅斯日后可能的政治改革。

無論日后普京是否會守約，讓梅氏擔任俄羅斯總理，都不會改變“梅氏自由化”在未來俄羅斯的理論地位，尤其很多政治改革已經在名義上啟動，這將在輿論上對普京日后的施政形成掣肘。

普京日后無疑將要面對聲勢浩大的“現代化思潮”，如果他毫無改變地延續其“普京計劃”，當俄羅斯再次遭遇全球性經濟危機，國內經濟出現嚴重衰退，屆時他的“主權民主”理論將會徹底被“現代化浪潮”所吞噬。

對于梅氏而言，“全面現代化”理念在俄羅斯得到的熱烈回應，將使其政治地位更加穩固。事實上，自2009年梅氏提出“全面現代化”理論后，其政治號召力也日隆，政治勢力也更加雄厚。即便日后他被普京拋棄，在新一輪現代化浪潮出現后，梅氏依然有機會重返俄羅斯政壇。

梅氏做出推舉普京參選的表態，除了不希望俄羅斯政治領導層分化、分裂外，還有一種可能就是已經和普京達成了某種程度的妥協，以保留部分“全面現代化”政策得以延續來換取梅氏的支持。

無論到底是何原因，梅氏的“全面現代化”的政治主張，在俄羅斯轉型成功到達彼岸之前，都將一直存在下去。