故宮

不是民眾樂于“扒糞”，而是利益糞坑所散發出來的腐臭已經嚴重侵蝕到民眾的生活，與其說是“扒糞”不如說是“除臭”。在這種焦慮心態的推動下，這股“除臭運動”除了扒向故宮，已然有推向整個公共領域的趨勢。
                                                                                                   ——《青年時報》

有錯是大家的，有損失是社會的，即便出現天大的問題，官位總是穩如泰山，無法撼動。這樣的“好事”，在當今文明世界，恐怕少有。這不僅是對政治文明的羞辱，也不利于促進社會文明進步，更不利于懲惡揚善和培育良好的官場生態。
                                                                                                  ——《中國青年報》

在某種意義上，故宮代表了國家在文物保護方面的水平和形象。故宮頻頻卷入丑聞，絕非故宮的“家事”，也不是故宮所在地北京的事，實乃國家之事。
                                                                                                  ——《京華時報》

公眾對故宮博物院存在著很深的疑慮情緒，而故宮博物院重建社會信任的工作似乎并沒有開始。如果故宮博物院對媒體的拷問只會自說自話，而且缺乏自我反省的能力，那就有必要從外部推動它進行一場嚴肅的“修復和除塵”。
                                                                                                  ——《北京青年報》

倫敦騷亂

大部份參與騷亂的人都處于一種與社會割裂的狀態中。首先他們生活在貧困家庭，沒有文化也看不到未來，對于他們來說，參與騷亂不需要擔心會失去什么，因為本來就沒什么可以失去，自然更不用擔心未來。

                                                                                             ——《經濟觀察網》

不論是憤怒還是絕望，當它成為一種普遍的情緒，那么要找到一個出口總是容易的。在這種情境下，沒有誰是別有用心的人，沒有誰是不明真相的群眾，每一個人都是自己的利益相關者。
                                                                                                  ——《重慶時報》

黑莓充其量只是英國騷亂事件信息的傳播載體，正方也好、反方也罷，都應更多從騷亂的社會根源上下功夫，而不應執著于一個既可載舟、亦可覆舟，本身并無任何傾向性的“信使”。
                                                                                                  ——《南方都市報》

與其說，是種族問題導致了此次大規模騷亂，不如說，是經濟、財政、人口問題，催生了這場悲劇。種族問題，只不過是起了推波助瀾的作用——當人們感到無奈時，總是習慣于把指責引向社區內的新來者。但是，騷亂不會導致多元文化的中止。
                                                                                                  ——《北京青年報》

昆明“艷照門”

強權意味著專斷，專斷意味著自我孤立，自我孤立意味著隨時可能走向滅亡。與權力緊密結合既可以給企業帶來所謂發展機遇，也可能讓企業隨時面臨滅頂之災。多少風光一時的企業，不就是因為權力靠山倒塌，也隨著化為云煙了嗎？

                                                                                             ——《經濟觀察網》

作為當事人，斷然否認對自己不利的事情是一種本能；但作為當事人所在的官方，如果不是建立在掌握確鑿事實的基礎上，卻不應該輕易地斷然否認什么。但在許多事情上我們都看到，要么草率地定個調子，要么急著與當事人撇清關系，要么明顯地擺出“護短”的架勢。演變到最后，無異于扇了自己一記響亮的耳光！
                                                                                                  ——《南方日報》

在目前我國的法律中，公然藐視國家法紀和社會公德、聚集男女多人集體進行淫亂，將被追究刑事責任。任何一個達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的行為人對此都應該是明知的。“被勾引”顯然不是“成副處長”道德墮落和精神空虛的托辭。
                                                                                                  ——《南方都市報》

官員“艷照門”不能在“全國罕見”中淡化處理。就算“全國罕見”，成建軍也不可能全無責任。相關部門也不能只讓公眾看到其中一面，而對另一面“捂蓋子”。如果“捂蓋子”成功，則這種厚此薄彼的行為，才真正是“全國罕見”。
                                                                                                  ——《中國青年報》

壞人為何偏偏“物色”成某而不是其他百姓參與聚眾淫亂、并進行敲詐勒索？顯然，他們看重的是其手中的權力及其含金量。反過來，成某主動尋覓交友網站、參與聚眾淫亂，內在驅動力其實也不僅是荷爾蒙，更是其權力身份。豈不聞“權力是最好的春藥”！
                                                                                                  ——《廣州日報》

政府公信力要聰明地獨立于官員私德之外。因為珍貴又脆弱的公信力好比雞蛋，官員艷照不過是退潮后裸泳的石頭。非要將兩者捆綁一起，以公信力為官員私德作保，結果就是拿雞蛋碰石頭：石頭臭硬，雞蛋不保。
                                                                                                  ——《成都商報》

大連PX項目

PX并不可怕，有保護傘撐腰的PX才可怕，所謂的被廈門驅逐，其實是個絕妙的諷刺。它何嘗被驅逐，而是一直逍遙于利益尋租下的社會飛地，哪怕它創造的每一元GDP，都沾滿了對環境和民眾權益的腐蝕味道。
                                                                                                  ——《南方都市報》

若不是那場“梅花”揭開了PX項目的蓋頭，我們還會有追問大連PX項目懸疑的契機嗎？福佳大化緊張什么？坍塌的防波堤背后又是什么？需要反思的永遠不是那一個個塵埃落定的結果，而是跌宕多姿的博弈程序。
                                                                                                  ——《中國青年報》

一場意外的暴雨，沖垮的不只是兩處防波堤，還沖出了大連福佳大化PX項目藏在深閨的隱秘；記者被毆，受傷的不只是記者權益，還“一不小心”暴露出大連民眾的知情權、健康權受到了潛在侵害。
                                                                                                  ——《京華時報》

如果領導出于公心，無條件支持福佳大化PX項目落戶現址。這屬于決策失誤，而且違反決策程序，則領導必須承擔領導責任、失職瀆職的責任；如果是官員收了錢、亂辦事，明知項目選址錯誤，偏要“成人之錯”，則屬權錢交易，有關腐敗者就應被追責。
                                                                                                  ——《華西都市報》

官員“假免職”

官員被問責后并不意味著復出無望，但必須依法復出，而不該如此隨意。公權力部門不把問責當回事，就不可能指望公眾理性對待問責官員。
                                                                                                  ——《新京報》