經濟觀察網 田鵬/文 食品添加劑已為千夫所指，輿論大有將其圍剿之勢。其實，食品添加劑是背了中國當前食品安全困境的黑鍋，被妖魔化了。

一位大型復合添加劑生產企業的副總就表示，即便將食品添加劑的生產和使用全面撲殺，也不能從根本上改變中國食品安全問題重重的困境，只會毀了食品工業。

她的觀點得到了眾多的響應，來自監管標準制定者衛生行政部門的學者、居于監管方和食品添加劑生產商之間的中國食品添加劑和配料協會、食品生產廠商也都持相同觀點：沒有食品添加劑就沒有現代食品工業。

仔細檢查以往出現被歸罪到食品添加劑食品安全事件就可以看出，大部分都不是食品添加劑出了問題，而是食品生產廠商在食品的生產過程中添加了非食用物質或濫用了食品添加劑（超范圍或超量使用）。

此次臺灣的塑化劑事件即是在飲料或食品中添加非食用物質的事件，是食品添加劑生產商方面出了問題，將用于工業的DEHP代替棕櫚油用在了食品添加劑中。

符合標準的食品添加劑在規定范圍內，按規定的用量使用是安全的。而添加非食用物質與食品添加劑沒有關系。這一概念在社會輿論中經常被混淆，連衛生部也不得不在《食品安全標準及食品添加劑有關問題答問》強調“非食用物質不是食品添加劑”。

食品添加劑的真正困境則在于相關標準不完善、多段監管和使用中“范圍”和“用量”的逾規。

在“染色”饅頭等食品安全事件之后，食品添加劑生產企業的日子很難過，很多產品被工商部門勒令停止銷售，也有很多企業被勒令停產。理由非常充分：沒有食品生產許可證（QS）。這讓很多食品添加劑的生產廠商倍感委屈：不是不想申請生產許可證，而是一些食品添加劑相關標準沒有出臺，無法申請。

中國疾病預防控制中心營養與食品安全所所長嚴衛星也曾公開表示食品添加劑標準的制定存在滯后的問題。

多段監管同樣造成了種種問題。例如，衛生部門雖然制定出了規格標準，但質監部門不予承認，因為沒有給出檢測辦法，無法操作。這樣生產企業也拿不到生產許可證。根據《食品安全法》，至少有衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理5部門可對食品安全進行監管，既有多頭管理，令人無所適從之困，又有遇事推諉之弊。

在食品安全事件發生后，各個監管部門又都不愿擔責任風險，對食品添加劑采取了“寧可錯殺，也不放過”的做法。

添加劑的超范圍或超量使用也是一個大問題。

在許多食品生產和餐飲企業隨意使用食品添加劑，根本不估計使用范圍和用量的限制，從而造成食品安全問題。“染色”饅頭就是一例。

上述復合添加劑生產商的副總就舉例說，“我們出去吃飯從來不喝鮮榨的果汁，只喝瓶裝的果汁。因為，我們知道很多鮮榨的果汁為了好看和味道會放添加劑，而且不知道放了什么，放了多少，很不安全。而瓶裝的果汁這些（添加劑）都是標明的，至少是安全的。”

中國的食品安全困境牽連極廣：環境污染，農業凋敝，生產模式分散落后；食品生產企業“多、小、散、亂”極難監管；貧富分化，很多群體的恩格爾系數仍高，對食品價格敏感，導致食品企業低價競爭，劣幣驅逐良幣；飲食和消費習慣等等。

食品添加劑即便妖魔化也不能承受其重。