楊帆丑聞中，接受處罰并公開道歉的應該是楊帆，而絕不是那個女學生，否則太烏煙瘴氣，太顛倒是非了。

首先，楊帆在大學正式課堂上喋喋不休地漫罵學生長達五分鐘以上，而且是漫罵留在課室而并沒有逃課的學生，肯定不屬于課程內容。視頻錄像，鐵證如山。學生選課，家長付費，付很貴的學費，不是要聽那樣的漫罵的。那五分多鐘的片段，拿到世界任何國家的任何大學，翻譯成當地文字，不會有專家可以斷定它屬哪門學科。楊帆很不稱職，而校方有責任監督并保證教學質量。

女生反問楊帆“你不覺得你講這些很無聊嗎？”這其實是任何耐著性子看完那五分鐘視頻實況的人心底里的自然反應。別說女生是在如實回答楊帆的質問，即使是其他在座的學生，也本來就有權隨時舉手向楊帆提問“你不覺得講這些無聊嗎”，以便提醒楊帆言歸正傳。課堂秩序是靠師生雙方共同維護的。接下來，楊帆要學生“滾”，是斯文掃地的辱罵。試問是誰該向誰道歉？女生處變不驚，回應“我干嘛要滾出去啊，我走著進來的就走著出去?！闭f得真好，不枉父母交的學費！老師要學生“滾”，學生就無權答“我要走出去”？這是哪個朝代的師道尊嚴？動手拉扯女生，則是暴力騷擾，是誰給楊帆的權利？

再有，楊帆怒不可遏地在學校網站公布逃課學生名單，聲稱他們將不及格。這個時候，校方有理由暫停楊帆的評分權，因為楊帆已經喪失理智，喪失冷靜，喪失保持公正的能力。在沒能讓學生和家長確信楊帆具有或恢復這些能力前，他給學生的期末分數是不公正的、不能讓人信服的、將對眾多學生的履歷造成永久負面影響的。校方有責任保證學生得到公正的對待，哪怕他們做錯了事，也仍然要得到公正的、恰如其分的處理，而不是出自一個不稱職在先、辱罵學生在先、動粗行暴在先、揚言報復在先、而且至今不思悔過的人的處理。

我讀過一些評論，可惜它們主要是在說一個好教師應該如何，而我要說的是差的教師也不應該如何。朋友告訴我，楊帆之流的丑聞在國內并不罕見，罕見的是它被整段搬上了國際互聯網。感謝錄像的學生！如果楊帆丑聞不是以楊帆接受處罰和公開道歉為結局，楊帆丑聞就會從個人丑聞上升為學校丑聞。

文章來源：08年1月15日 新制度主義時代