證監會再次發出通知，要求證券公司進一步加強投資者教育和風險揭示工作，采取各種有效方式讓投資者充分理解“買者自負”的原則。強調買者自負，是因為以往的A股市場買者在一定程度上買者不必自負其責，因此才會出現政府進行的對價補償。目前的股市與股改前全然的政策市不同，是一個徹底市場化的規則市場，要素之一就是投資者具有獨立品格，政府負責規則的制訂與監管，不管投資輸贏。

A股市場上漲聲急，曾經歷過股瘋時代的投資者、境外投資機構、從格林斯潘到李嘉誠一干名人都在警示市場泡沫風險。

中國股市有泡沫嗎？這就需要回答，中國股市的最大風險究竟是什么？

與股改前的股市一樣，中國股市最大的風險仍然是行政審批與政策干預。以試驗性質登場、在中國經濟舞臺玩票的股市，意外地承擔起中國市場經濟改革深化主要手段的重任。如果說股改之前中國股市還只是地方中小國企脫貧擺動困境的工具，那么，在股改之后則成為中國核心大型國有企業建立市場治理結構的主要資源，央企與國有商業銀行所占的市值比例就是明證。

改革依賴股改，股市依托行政。股改改變了利益分配形式，卻沒能改變中國股市行政性癥結，大型國有企業撐起股市江山，國資管理部門對國有控股權作出行政規定，中小股東對公司治理沒有發言權，他們有的是搭便車分享微利的權力。這導致中國股市寡頭化嚴重，巨無霸的國企從銀行到股市吸納了無數的社會資金，由于政策的鼎力支持盤踞不去。這才是中國股市真正的危險，如果解決不好，中國股市有可能像俄羅斯股市一樣，成為經濟寡頭無所顧忌的掠財場所。

一個奇特的悖論是，國有企業的控制者一方面表示國有企業上市的目的是為了借助資本市場相對透明的規則與約束，建立符合市場規范的公司治理結構，但實際上卻畫地為牢地規定了投資者的權力不能越過他們的行政邊界，中小股民對于公司管理者沒有置喙余地。如果說基金經理唐建的老鼠倉容易被查獲，那么從貴州茅臺迷霧、中石化低價收購武石油流通股與非流通股的資產價格之爭，則顯示出監管層面對以國家股東利益為大旗的大股東的監管疲軟癥。

另一方面，雖然行政手段打壓股市已被千夫所指，但股市的行政管制風格未變。如劉煜輝先生所說，中國的資本市場與十幾年前的架構并未發生本質的變化，企業發股、配股、增發、定向增發、可轉債發行、中長期債券發行仍存在很強的行政管制；上市公司還談不上自主決定發行證券的品種、數量、時間、用途；企業融資的行政審批制度向“備案制”改革依然進展緩慢。適合一般企業的、初級層次的、區域性的資本市場則付諸闕如——一句話，A股市場依然是一個高度政府主導的集中型金融體制。

投資者就相當于在刀尖上起舞，火中取栗，一旦政府認為需要，在短期內就可推出連續加息政策與資本利得稅，那么股市下跌頃刻可見。

政策干預與嚴厲的管制不除，就難以保證股市資源配置到經濟活動最有效的行業與企業，難以推出適合投資需要的理財品種分流財富，就難以改變政策市中的政府信用透支，這才是我國經濟中的硬傷，是最大的風險。

成都晚報 葉檀