張勇/文 國信PE腐敗案的曝光，使券商投行界的許多潛規則浮出水面。由于此案是因券商自查而來，并非是在一次自上而下的清查中出現，因此監管部門的態度顯得更加重要。

然而，讓我們感到意外的是，監管機構對外界的態度卻顯得過于低調，后經了解，這種低調也有一定的無奈之處，可以說，此案所反映的如何防范PE腐敗的意義遠大于案件本身。

首先，在多數業內人士看來，國信李紹武案與此后出現的中信謝風華案都是有明顯的違規行為，顯性證據充分，定性不難，但大多數的違規很難找到確鑿證據，這讓監管部門難以正式就行業腐敗程度對外發表態度。

其次，創業板的推出，由于有一定程度上的“倉促”，導致了創業板推出之初監管尺度相對較松，監管部門的審核角度主要放在上市企業的行業及成長性上，對企業發起人的歷史不太注重。在沒有明確防控機制出臺的前提下，證監會對如何處理行業的腐敗問題也難以表態。

另外，雖然行業清查已經展開，但證監會顯然對結果將如何沒有把握，因此低調行事成為了最后的選擇。因此，監管部門對于PE腐敗案的真實態度到底如何是需要我們具體把握的，如果對此判斷不清，容易在日后的報道中陷入被動。

2009年資本市場的火爆程度助推了上市企業股東一夜暴富的“神話”，當時輿論幾乎一邊倒地對暴富者進行“喊打”，此后相當長一段時間才逐漸出現較為中性的評價。在我們看來，對國信PE腐敗案的態度，不能因為投行人員的違規而過多地牽連上市企業。實際上，制度性的某些缺陷是加重參與上市企業整個上市過程的投行人員違規沖動的原因之一，因此在報道中我們延伸了對PE腐敗鏈條的報道和對制度缺陷的部分呈現，希望使報道呈現得更加平衡及有一定的高度。