薛涌：經濟學家需要多元性

中國正在進行偉大的社會和經濟轉型，中間不免有許多觀點的沖突和分歧。在政策問題上，由于存在針鋒相對的看法，辯論是自然的。但是，這些年我發現一個特點：在有關市場經濟的辯論中，經常是經濟學家一方，公眾輿論一方，似乎是經濟學家和大眾打仗。這就引發了種種問題。有人認為，一些經濟學家純粹代表既得利益集團，和公眾的利益對立；另一些人則指出，這些不同是懂不懂經濟學的問題所導致的。懂經濟學的全這么想，不懂的人則往相反的方向想。
在我看來，雙方的這種成見一旦形成，對健康的公共辯論就有傷害。

最近西方發達國家因為幾十年不見的經濟危機，使資本主義的公信度動搖，也引發了一系列相關的政策辯論。所謂“仇富”等傾向，在西方也很風行，絕非中國獨有。不過，西方國家的這些辯論有一個特點：辯論并非以經濟學家為一方，公眾輿論為另一方，而是經濟學家互相之間針鋒相對。最近《金融時報》還發表一篇經濟學教授撰寫的評論，稱經濟學家們對“過去”的解釋往往能取得一致，但對“未來”的政策把握則似乎永遠水火不容。不管是聯邦赤字也好，刺激經濟計劃也好，貨幣政策也好，經濟學家都站在不同的陣營中，各方都能找到一大串諾貝爾獎得主作為自己的旗手。比如弗里德曼，一向支持小政府的保守主義政策，而克魯格曼、森等，則支持大政府的經濟干預、全民醫療保險計劃。盡管他們在學術上還能彼此引用，彼此尊重，在政策辯論上則幾乎勢不兩立。

本來，這是很正常的現象。經濟學家有專門的知識。這些知識就像物理學中的萬有引力定律、作用力反作用力一樣，但是，經濟學的研究對象比物理學復雜紛繁得多，把從過去的經驗中總結出來的定律運用到政策上，不可預知的變量太多，懂這些定律并不能擔保你對現實把握得更準確。就如有位名校的研究生曾告訴我，他們學校中那些研究股票的教授自己炒股票經常是一塌糊涂。倒是一些家庭主婦“傻人有傻?！?。

我并不是說經濟學對制定未來政策沒有幫助，相反，經濟學為我們理解未來提供了非常重要的洞見。但是，未來的復雜性和任何學術的復雜性一樣，幾乎都不可避免地會在學者中引起爭議。出現一邊倒的學術觀點才是不正常的。在當今的西方，經濟學家之間的觀點對立，和公眾之間的情緒對立幾乎是平行的。公共意見的分化，顯示著在市場經濟中的理性人對未來的不同判斷。經濟學家的分化，則是專家作為理性人對未來判斷的分歧。經濟學家不會把公眾視為非理性，而認為自己掌握了絕對真理。相反，大多數經濟學家，都把市場中的普通人看作和自己是一樣的理性人，這樣才能假設人家的動機(這也是現代經濟學的一個基本預設)。經濟學家內部意見太統一，倒讓人擔心這個群體思想單一、僵化和缺乏創造力了。

（文章來源： 09年7月28日   新聞晨報）

• · 7月財政收入同比增一成 全年收支矛盾仍突出 　|　 2009-08-12
• · 沈明高重回花旗 擔任亞太區首席經濟學家 　|　 2009-08-11
• · 16歲少女被逼賣淫 嫖客仗義相救是否處罰引爭議 　|　 2009-08-11
• · 東北小煤老板的索賠路 　|　 2009-08-09
• · 西安女子穿五星紅旗圖案短裙引發爭議 　|　 2009-08-06