楊耕身：“網絡社會”不是公民社會

網民的光榮時代，最終需要兌現為良好充分的公民社會。只有在這種前提之下，網民才能成為公民參與的途徑之一，網絡社會才能成為公民社會的形態之一。
不久前，洛陽網民“老?！碑斶x該市人大代表，被稱為“全國第一個網民人大代表”；“躲貓貓”事件中，由官方組建的網民調查委員會第一次“驚艷亮相”。隨著真相大白，受害人李蕎明的父親真誠地“感謝網友和媒體”。
在2006年的美國《時代周刊》上，“網民”被評為年度人物?！稌r代周刊》寫道：“他們的做法不僅僅改變了世界，也改變了世界改變的方式?！辈豢煞裾J，當互聯網以不可阻擋的姿勢，網住社會生活的方方面面，中國網民似乎也正在迎來他們的光榮時代。
然而，在一切都生機勃發之中，更需要理性地思考：網民的光榮是不是意味著公民的光榮？網民和網絡有沒有被神化的趨勢？
必須強調的是，網民首先是公民。不僅因為每一個馬甲與ID都對應一個真實的人，而且因為網民的權利亦超不出公民應有之權利。但與此同時，“網民”卻并不是公民以及公民權利存在的惟一方式，網絡社會亦非公民社會的全部。必須看到，網民其實是公眾通過匿名以及網聚的力量，獲得其在常態社會生活中所欠缺的知情權、表達權、參與權與監督權。這表明，網民之作為公民，尚是“隱身的公民”。如果越來越多的人選擇以“隱身公民”，而不是以真實姓名與身份參與社會事務之時，這未嘗不是公民社會的遺憾。因此網民的光榮之處，也許是公民正當權利失落之地。
必須看到，在網民越來越被重視、網絡輿情越來越受到關注的當下，公民并非一旦姓“網”，就具有天然的先進性與代表性。因為網民不能替代公民，網絡社會不能替代公民社會，這不光因網民群體不能等同于公民群體，還在于網絡社會之公共議程，無法像公民社會所關注之事無巨細與無微不至。
事實上，如果沒有“俯臥撐”之意外，“躲貓貓”之離奇，很難想像它們會受到網民超乎熱情的關注。與此同時，所有的人都不可能持續地生活在激情與狂熱之中，虛擬的網絡社會也就注定只能呈現出廣場政治的特征。更何況，在缺少規束的情形之下，網絡本身也是一把雙刃劍，愈鋒利可能愈傷人。
網絡不應只是公民權利的神話，網絡社會不應只是虛擬的江湖。網絡上的中國，需要由廣場政治向公民社會的深刻轉型。這意味著，我們最終需要以法律制度明確公民權利，并保障公民權利的充分行使。從這個意義上說，就不能夠一味地神話網絡和網民，而一定要看到網絡和網民背后的東西，讓虛擬回歸現實，讓網民回歸公民。
網民的光榮時代，最終需要兌現為良好充分的公民社會。只有在這種前提之下，網民才能成為公民參與的途徑之一，網絡社會才能成為公民社會的形態之一。而在有關公民社會的定義里，公民社會通常體現于慈善機構、非政府組織、社區組織、婦女組織、專業協會、工會、自助組織等之中。成熟的公民社會是一個更加開放的領域，也是一種更加篤定的期許。

（作者系媒體從業者）

（文章來源：09年3月2日   《新京報》）

• · 蕭功秦：“急診室效應”與大國之難 　|　 2009-07-31
• · 中國網民破3億 3項指標世界第一 　|　 2009-07-17
• · 于建嶸：網絡時代需要更高的執政能力 　|　 2009-07-10
• · 西方偏狹引中國網民憤怒 熱比婭要美在烏市建領館 　|　 2009-07-09
• · 超九成網民支持中國設網絡戰司令部 　|　 2009-06-29